Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-22808/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-19037/18-34-95

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Земля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года

по делу N А40-19037/18-34-95, принятое судьей Кравчик О.А.,

по исковому заявлению Межрегиональной Ассоциации архитекторов и проектировщиков (ОГРН 1097799022892, ИНН 7707021417, 125047, г. Москва, ул. 1-я Миусская, 24/22, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1042129024530, ИНН 2129056123, 428032, Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ярославская, 25)

о взыскании 101 871 руб. долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Тысенко Е.О. по доверенности от 04.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Ассоциация архитекторов и проектировщиков (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ответчик) о взыскании 101 871 руб. долга по взносам, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 марта 2018 года взыскал с ООО "Земля" в пользу Межрегиональной Ассоциации архитекторов и проектировщиков 101 871 руб. долга, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 056 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания ходатайств и заявлений от сторон в материалы дела не поступило. С учетом нерабочих дней 26 и 27 мая и даты рассмотрения дела 28.05.2018, подача в систему "Мой Арбитр" в пятницу 25.05.2018 в 16:04 процессуальных документов не является заблаговременной и не обеспечивает физическое их поступление в материалы дела на момент заседания суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Земля" являлось членом МААП (далее также - Ассоциация) в период с 24.08.2010 по 07.04.2015, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца за 2014 год и с января по март 2015 года, задолженность ответчика по оплате регулярных членских взносов, страховых взносов перед Ассоциацией составляет 101 871 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. ст. 12, 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно положениям Устава Ассоциации член Ассоциации обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов ассоциации; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов Ассоциации, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду не представлено.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 29.01.2018 N 29012018, платежного поручения N 57 от 19.02.2018 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, Тысенко Е.О., действующий на основании доверенности от 04.09.2017, участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2018.

Таким образом, суд признаал требование истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По сути, жалоба является немотивированной. Ответчик не указывает, какие обстоятельства по делу не соответствуют фактическим, какие нормы права не применены или применены неправильно, а также какие существенные обстоятельства дела не исследованы судом.

Жалоба подана с целью затягивания судебного процесса и невступления решения по делу в законную силу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-19037/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Земля" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Н. Янина М.Е. Верстова