Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6980/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-7097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-7097/2018 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) от 31.01.2018 N 1А/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Митинская, 17, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис".

08.06.2013 решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, 11, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис".

07.05.2015 решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 3/2, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис".

В связи с необходимостью заключения договоров энергоснабжения в отношении вышеуказанных многоквартирных домов общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" направило в адрес акционерного общества "НЭСК-электросети" заявления на переоформление технической документации в связи со сменой собственника в отношении объектов: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, д. 11 (вх. АО "НЭСК-электросети" от 09.03.2016 N 0093ССЮ), ТП-2010п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Митинская, д. 17 (вх. АО "НЭСК-электросети" от 09.03.2016 N 0094ССЮ), ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 3/2 (вх. АО "НЭСК-электросети" от 09.03.2016 N 0092ССЮ).

В установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сроки акционерное общество "НЭСК-электросети" не исполнило обязательства по переоформлению технической документации в отношении вышеназванных объектов.

В связи с изложенным в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - заявитель) письмом от 23.11.2015 N 70 (вх. от 07.12.2015 N 13551) на действия (бездействие) акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация), выразившиеся в уклонении от переоформления технической документации (АРБП) в связи со сменой собственника на объекты: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Рахманинова, д. 11, ТП-2010п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Митинская, д. 17, ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Тюляева, д. 3/2.

Решением управления от 31.01.2017 акционерное общество "НЭСК-электросети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" путем нарушения порядка, предусмотренного разделом VIII Правил N 861, при рассмотрении заявлений на переоформление технической документации (АРБП) в связи со сменой собственника на объекты: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Рахманинова, д. 11, ТП-2010п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Митинская, д. 17, ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Тюляева, д. 3/2.

Также решено передать материалы дела N 42/2016 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 22.12.2017 N 34358/6 управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вручено представителю общества 27.12.2017.

10.01.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2018 N 09.НС-27/18-7 Родионовой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении.

10.01.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1А/2018 и вручено представителю общества 10.01.2018.

31.01.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2018 N 09.НС-27/18-6 вынесено постановление по делу N 1А/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" названного пункта.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные указанными Правилами.

Переписки, указывающей на отсутствие документов, определенных пункте 62 Правил N 861, со стороны обществом не представлено.

При этом акционерное общество "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании город Краснодар, с долей 100%.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, акционерному обществу "НЭСК-электросети" следовало выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" переоформленные документы о технологическом присоединении не позднее 7 дней со дня получения заявлений от 09.03.2016 N 0092ССЮ, N 0093ССЮ, N 0094ССЮ о переоформлении документов.

В ходе рассмотрения дела N 42/2016 из представленных акционерным обществом "НЭСК-электросети" сведений и документов письмом от 21.12.2016 N09.НС-08/2141 (вх. от 21.12.2016 N 13005) следует, что в отношении объектов: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, д. 11 (заявление от 09.03.2016 N 0093ССЮ), ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 3/2 (заявление от 09.03.2016 N 0092ССЮ) переоформленные АРБП получены представителем общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" 17.06.2016 согласно выписке из журнала регистрации выдачи технической документации.

В отношении объекта ТП-2010п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Митинская, д. 17, (заявление от 09.03.2016 N 0094ССЮ) АРБП переоформлены, что подтверждается подписанными сторонами АРБП от 21.09.2016 N 0373 Б, N0373 Э.

Таким образом, в установленные Правилами N 861 сроки акционерное общество "НЭСК-электросети" не исполнило обязательства по переоформлению технической документации в отношении объектов: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, д. 11 (заявление от 09.03.2016 N0093ССЮ), ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 3/2 (заявление от 09.03.2016 N 0092ССЮ), ТП-2010п, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. Митинская, д. 17 (заявление от 09.03.2016 N 0094ССЮ).

Вступившим в законную силу решением управления от 31.01.2017 в действиях акционерного общества "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" путем нарушения порядка, предусмотренного разделом VIII Правил N 861, при рассмотрении заявлений на переоформление технической документации (АРБП) в связи со сменой собственника на объекты: ТП-1927п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Рахманинова, д. 11 (заявление от 09.03.2016 N 0093ССЮ), ТП-467 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 3/2 (заявление от 09.03.2016 N 0092ССЮ), ТП-2010п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.Митинская, д. 17 (заявление от 09.03.2016 N 0094ССЮ).

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, и обществом не обжалуется. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом управления в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Факт надлежащего извещения общества подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом управления в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим оснвоаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики, которые признаны решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2017 по делу N 42/2016 нарушением антимонопольного законодательства. Противоправными действиями общества ущемлены интересы хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, противоправные деяния общества признаются злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в связи с осуществлением муниципального )государственного) контроля, а имело место быть непосредственное обнаружение по результат рассмотрения поступившей жалобы, что также исключает применение положений статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Общество также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-7097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина