Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6311/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-18024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Боряк А.А. по доверенности N 03/2018 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года по делу N А32-18024/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 767 748 руб. 74 коп., неустойки за период с 17.01.2017 по 29.01.2018 в размере 385 876 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3255 от 01.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 30.03.2018 ответчиком была погашена спорная задолженность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель истца пояснил, что денежные средства, полученные от ответчика, были отнесены на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 предприятие (водоканал) и общество (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3255.

Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает исполнителю воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение N 1).

Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а так же обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, в силу пункта 4.5 договора до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), исполнитель самостоятельно получает в водоканале акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 подтверждается материалами дела, в том числе учетными карточками со сведениями о показаниях водомера.

На основании указанных сведений предприятием выставлены обществу счета-фактуры от 31.12.2016 N 25705, от 31.01.2017 N 2069 и от 28.02.2017 N 4235 за оказанные услуги на сумму 2 361 705 руб. 79 коп.

Ответчик оплату поставленного ему ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату коммунального ресурса, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер задолженности до 1 767 748 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежные поручения, согласно которым была произведена оплата за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал на следующее.

Денежные средства, поступившие на основании представленных ответчиком платежных поручений в декабре 2016 года, январе - феврале 2017 года от ООО "Единый расчетный центр" были направлены на погашение задолженности за период июль - август 2016 года.

Данная задолженность была предметом спора по делу N А32-41599/2016, что подтверждается расчетом исковых требований, и взыскана решением по указанному делу. Размер неустойки, взысканный по указанному делу, был рассчитан с учетом платежей, поступивших в декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2017 года от ООО "Единый расчетный центр", и эта неустойка уже погашена ответчиком.

Также ответчик не учитывает, что в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года поступали оплаты с назначением платежа, и были зачислены МУП "Водоканал" в период согласно указанному назначению.

Таким образом, оплаты указанные в апелляционной жалобе, не относятся к спорному периоду.

Кроме того, согласно пункту 4.7 договора, если в платежном документе отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные сведения не соответствуют неоплаченным счетам, предприятие вправе погасить имеющуюся задолженность в порядке календарной очередности.

Поскольку ответчиком в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 1 767 748 руб. 74 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 385 876 руб. 91 коп. за период с 17.01.2017 по 29.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан апелляционным судом правильным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года по делу N А32-18024/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск" (ИНН 2315024785, ОГРН 1152315000320) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина