Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-14214/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-22161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ларькина О.Н. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14214/2018) ООО "Северозападная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-22161/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "ЛенТехСтрой"

к ООО "Северо-Западная Строительная Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой", место нахождения: 188660, п. Бугры, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Школьная, д. 11/1, пом. 20-Н, ОГРН: 1164704062764, (далее - истец, ООО "ЛенТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания", место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит.А, часть пом.10Н/410, ОГРН: 1134715000254, (далее - ответчик, ООО "СЗСК") о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору N 56/ЛСУ-16 от 12.09.2016, 23 604,80 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 30.01.2018.

Решением суда от 18.04.2018 требования истца удовлетворены частично: с ООО "Северо-Западная строительная компания" в пользу ООО "ЛенТехСтрой" взыскано 1 300 000 руб. неосновательного обогащения и 18 021,92 руб. процентов, а также 26 125 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о прекращении между сторонами договорных правоотношений является необоснованным. Кроме того, ответчик не был извещен о принятии судом искового заявления к производству и дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ООО "Северо-Западная Строительная Компания" (Исполнитель) и ООО "ЛенСтройУправление" (Заказчик) был заключен Договор N 56/ЛСУ-16 на выполнение комплекса мероприятий по организации и выполнению работ по откачке воды из вновь построенной общесплавной канализации для временного канализования Жилых домов со встроенными помещениями и подземными парковками расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, д.12, литер ГД, участок N 7, кадастровый номер ЗУ 78:10:5125:72 на период сдачи сети канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость услуг является твердой и составляет 5 000 000 руб.

Во исполнение условий Договора Заказчик по платежным поручениям N 2799 от 12.09.2016, N 2846 от 19.09.2016 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 2 500 000 руб.

На основании трехстороннего Соглашения от 30.09.2016 права и обязанности стороны Заказчика по Договору переданы ООО "ЛенТехСтрой".

В дальнейшем истец по платежным поручениям N 0057 от 30.11.2016 и N 0607 от 14.02.2017 перечислил ответчику в качестве аванса сумму в размере 3 800 000 руб.

Во исполнение встречных обязательств ответчик оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, в подтверждение чего стороны подписали акт N 10 от 02.10.2017 на сумму 5 000 000 руб.

Всего в качестве аванса заказчиком было перечислено ответчику 6 300 000 руб.

Поскольку срок оказания услуг истек, а работы по Договору были выполнены в полном объеме, истец направил ответчику претензию N Н-0225/лтс от 09.11.2017 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "ЛенТехСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истца.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения Договора, которое осуществляется путем уведомления заказчиком исполнителя.

В данном случае истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт расторжения договора путем направления претензии N 0057 от 30.11.2016 с требованием о возврате аванса.

Суд первой инстанции, принял указанную претензию в качестве допустимого доказательства факта расторжения договора, однако уведомление об отказе заказчика от исполнения договора данная претензия не содержит и договорные отношения между сторонами следует считать действующими до момента направления заказчиком заявления об отказе от договора подряда.

Анализируя буквальное содержание представленной в материалы дела претензии, следует отметить, что в ее тексте не выражено волеизъявление ООО "ЛенТехСтрой" о расторжении договора либо об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, равно как и не содержится уведомление о расторжении договора.

В указанной претензии истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, следует признать необоснованным требование истца о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением от 01.03.2018 суд принял исковое заявление ООО "ЛенТехСтрой" к производству и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по существу спора на 16.04.2018 в 12 часов 10 минут

16.04.2018 ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 01.03.2018 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 52). Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При этом, на оборотной стороне конверта имеются отметки органов связи о поступлении почтового отправления на почтовое отделение (13.03.2018) и о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (21.03.2018).

Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных Порядком

приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В связи с чем, ответчик в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик изменил свое место нахождения, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора суд располагал надлежащими доказательствами извещения ООО "Северо-Западная Строительная Компания" о времени и месте рассмотрения дела, дело в силу положений статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-22161/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская