Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-19665/18

город Москва

4 июня 2018 г.

дело N А40-228291/17

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центравтомагистраль")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018

по делу N А40-228291/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН 1027700048551)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН (ОГРН 5177746032789)

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя - Шершнев К.Ю. по доверенности от 07.05.2018;

от заинтересованного лица - Сафонов В.А. по доверенности от 12.04.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 в удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центравтомагистраль") требований о признании незаконным предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 01.11.2017 N 011017/11/177, отказано.

Учреждение не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления надзора за техническим состоянием автомобильной дороги общего пользования федерального значения Щелковского шоссе уполномоченными административного органа осуществлен осмотр указанной автомобильной дороги в период с 25.10.2017 по 31.10.2017 на основании распоряжения от 24.10.2017 N 10-1/10-89 о проведении обследования автомобильной дороги общего пользования А-103 "Щелковское шоссе" с 16 км. по 55 км: 66 км. проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

Результаты обследования (осмотра) автомобильной дороги А-103 "Щелковское шоссе" с 15+983 км. по км. 55 зафиксированы в акте 31.10.2017 и представлено фотоматериалы по местам выявленных недостатков.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" составлен протокол от 01.11.2017 N 011117/01 об административном правонарушении и выдано предписание от 01.11.2017 N 011017/11/177 об устранении выявленного нарушения, которым предписано организовать устранение дефектов временных дорожных барьеров (ограждений) на участках ФАД А-103 "Щелковское шоссе": 19 км. слева/справа (строительство наземного пешеходного перехода), заменить поврежденные блоки, очистить от загрязнений, заполнить демпфирующими материалами).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое предписание административного органа является законным по той причине, что оно содержит необходимые сведения об установленных административным органом причинах административного правонарушения и условиях, способствовавших его совершению, что соответствует правовой природе предписания.

Факт наличия нарушений на участке автомобильной дороги подтверждается результатами обследования, фотоматериалами.

Довод жалобы учреждения о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении административным органом контрольных мероприятий, отклоняется, поскольку наличие грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки судом апелляционной инстанции не установлено. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае при проведении контрольных мероприятий требовалось взаимодействие административного органа и учреждения, следовательно, несостоятельной является ссылка на положение пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положение пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ утратило силу с 01.01.2017, а контрольные мероприятия на участке дороги проведены административным органом в октябре 2017.

Довод учреждения о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений в силу договора возложена на ООО "ДорЭнергоСтрой", отклоняется, исходя из того, что автомобильная дорога находится в оперативном управлении именно учреждения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3.2 Устава ФКУ "Центравтомагистраль", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 N 801, предметом деятельности ФКУ "Центравтомагистраль" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Распоряжением Росавтодора от 15.02.2013 N 161-р "Об организации предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" установлено, что автомобильная дорога Щелковское шоссе находится в оперативном подчинении ФКУ "Центравтомагистраль".

Ввиду изложенного, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является в силу указанных нормативных правовых актов ФКУ "Центравтомагистраль" и заключение государственного контракта с иным лицом на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом осуществления возложенных на Учреждение обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, обязано содержать такое имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание наличие выявленных нарушений на автомобильной дороги, а также то обстоятельство, что порядок принятия оспариваемого предписания не нарушен, оснований для удовлетворения заявления учреждения об отмене предписания от 01.11.2017 N 011017/11/177 у суда первой инстанции не имелось.

Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения прав и законных интересов в сфере осуществляемой деятельности оспариваемым предписанием.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-228291/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина