Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18324/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-211563/17

Резолютивная часть постановления подписана 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-211563/17, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-2138),

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, адрес: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 1057747666976, адрес: 107392, г. Москва, ул. Знаменская, 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее - ООО "Желдор-Сервис", ответчик) о взыскании неустойки в размере 19.767 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 г., с ООО "Желдор-Сервис" в пользу АО "ФПК" взысканы неустойка в размере 209 396 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 260 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От АО "ФПК" поступили возражения, в которых истец просил изменить решение суда, взыскав с ООО "Желдор-Сервис" в пользу АО "ФПК" неустойку в размере 19.767,53 руб., 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" и ООО "Желдор-Сервис" заключен договор возмездного оказания услуг N 330 от 13.08.2008 г., предметом которого является оказание услуг по обработке имущества Заказчика и услуги по укомплектованию имуществом Исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции.

30 марта 2010года заключено дополнительное трехстороннее соглашение N ФПКОП-75/Ю15/-330 о замене стороны в договоре N330 от 13 мая 2008года. Согласно указанного соглашения, все права и обязанности Заказчика в полном объеме перешли к ОАО "ФПК".

15 мая 2014 года между сторонами заключено соглашение N ФПКОП-330(13) к Договору возмездного оказания услуг - от 13.05.08г. N 330.

В соответствии с п.2.1. договора, Исполнитель (ООО "Желдор-Сервис") принял на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг по Заявкам "Заказчика (АО "ФПК"), в течении срока действия Договора N 330. Заказчик, в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора, требования к Комплексным услугам и иные условия их оказания определяются законодательством РФ, действующими нормативными правовыми и иными актами МПС России, Минтранса России, действующими на момент заключения Договора N 330, внутренними актами ОАО "РЖД" и АО "ФПК", в том числе Техническими заданиями.

Права и обязанности Исполнителя по Договору N 330, прописаны в разделе 3.

Исполнитель обязан осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) Имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями договора. Исполнитель своими силами и за свой счет доставляет обработанное Имущество до вагонов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Исполнитель обеспечивает потребность Заказчика в Имуществе в составах поездов, в том числе, для служебных мест поездной бригады, в количестве, определенном на основании заявок Заказчика, двусторонне согласованных норм выдачи Имущества в рейс.

В соответствии с п. 3.1.7. договора, исполнитель обязан осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветное оформление и иные характеристики которого должны соответствовать требованиям СТО ФПК.

В соответствии с положениями Договора N 330 от 13.05.2008 г, в редакции Дополнительного соглашения от 15.05.2014 г., оказываемые Исполнителем услуги, применяемые технологии и расходные материалы должны соответствовать требованиям, изложенным в Технологическом задании (Приложение N 2 к Договору N 330), в том числе требованиям, СТО ФПК, Регламента взаимодействия, графика подготовки составов в рейс. Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс ОАО "ФПК".

Исполнитель осуществляет доставку обработанного Имущества до соответствующего состава поезда согласно Графику подготовки составов в рейс, нормами выдачи Имущества в рейс и уточненной заявке Заказчика и передает Имущество уполномоченным представителям Заказчика по накладным унифицированной формы.

В соответствии с п. 5.7. договора, доставляемое Имущество должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья должны быть упакованы в индивидуальный прозрачный полиэтиленовый пакет с логотипом, согласованным с Заказчиком, в соответствии с требованиями СТО ФПК.

В случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения Имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона Имуществом, несоответствия Имущества категории оснащенности вагона, повреждений Имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. Забракованный комплект Постельного белья в дальнейшем при застиле не используется. (п. 5.10 договора).

Укомплектование пассажирских спальных вагонов (СВ), вагонов класса - "Люкс" всех поездов, купейных и плацкартных вагонов фирменных поездов, купейных вагонов международных поездов (требование не распространяется на международные поезда, курсирующие в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР), вагонов повышенной комфортности и вагонов с креслами для сидения бизнес-класса имуществом без маркировки или с нечитаемой маркировкой с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается. Не допускается крепление маркировки (ярлыков) на имуществе с помощью степплера.

П. 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору N 330, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Исходя из п. 6.4. договора, в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг в соответствии с п.5.10-5.12, 5.15 договора, Заказчик в праве потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного Имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

В случае нарушения Исполнителем условия о маркировке Имущества, равно как и случае обнаружения в вагонах поездов Имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены Услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона. Основанием для начисления неустойки за нарушение является двусторонний акт -составленный и подписанный проводником, старшим проводником прицепных вагонов или начальником поезда, где было обнаружено указанное Имущество и представителем Исполнителя по прибытию поезда в пункт формирования после комиссионного осмотра с привлечением представителя Исполнителя. В случае несогласия представителя Исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель Исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. Немотивированный отказ от подписи не допускается. При отказе Исполнителя с подписанием акта, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе Исполнителя от подписи акта. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу. Представитель Исполнителя, осуществляющий непосредственную приемку Имущества в обработку, является лицом, уполномоченным на подписание актов. (п. 6.6 договора).

В п. 6.9. договора стороны согласовали, что уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей Стороны.

Согласно п. 6.10. договора, размер неустойки определяется исходя из цены Услуги за комплект постельного белья той категории Вагона, в котором были выявлены недостатки. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от возмещения убытков, причиненных Заказчику. Убытки возмещаются Исполнителем сверх неустойки.

За период 2017 года Заказчиком, в адрес Исполнителя были выставлены ряд претензий, с требованием уплаты неустойки.

Претензия N 1472 от 16.05.2017 г.

Штрафная неустойка по претензии составляла 526,32 рублей. Претензия получена ООО "Желдор-Сервис", что подтверждается копией списка почтовых отправлений, копией почтового уведомления, скриншотом с сайта Почта России.

В адрес истца от ответчика поступало письмо с исх. N 121 от 15.06.2017 г., где ООО "Желдор-Сервис" признало часть претензионных требований АО "ФПК" по претензии N 1472 от 16.05.2017 г. в размере 350,88 руб., в остальной части требований отказано.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих договорных обязательств подтверждается материалами дела и позволяет истцу требовать уплаты неустойки в размере 175,44 руб.

Претензия N 1476 от 17.05.2017 г.

Штрафная неустойка по претензии составляла 895,88 рублей. Претензия получена ООО "Желдор-Сервис", что подтверждается копией почтового уведомления.

В адрес истца от ответчика поступало письмо с исх. N 125 от 20.06.2017 г., где ООО "Желдор-Сервис" признало часть претензионных требований АО "ФПК" по претензии N 1476 от 17.05.2017 г., в размере 535,66 руб., в остальной части требований отказано.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих договорных обязательств подтверждается материалами дела и позволяет истцу требовать уплаты неустойки в размере 360,22 руб.

Претензия N 2810 от 19.06.2017 г.

Штрафная неустойка по претензии составляла 1237,42 рублей. Претензия получена ООО "Желдор-Сервис", что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, копией квитанции об отправки почтового отправления, скриншотом с сайта Почта России.

В адрес истца от ответчика поступало письмо с исх. N . 150 от 17.07.2017 г., где ООО "Желдор-Сервис" признало часть претензионных требований АО "ФПК" по претензии N 2810 от 19.06.2017 г., в размере 886,54 руб., в остальной части претензионных требований отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец требует уплаты неустойки в размере 350,88 руб.

Претензия N 2814 от 20.06.2017 г.

Штрафная неустойка по претензии составляла 33 066,78 рублей. Претензия получена ООО "Желдор-Сервис", что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, скриншотом с сайта Почта России.

В адрес истца от ответчика поступало письмо с исх. N 143 от 07.07.2017 г., где ООО "Желдор-Сервис" признало часть претензионных требований АО "ФПК" по претензии N 2814 от 20.06.2017 г. в размере 24784,26 руб., в остальной части отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец требует уплаты неустойки в размере 8282,52 руб.

Претензия N 2815 от 20.06.2017 г.

Штрафная неустойка по претензии составляла 11 774,55 рублей. Претензия получена ООО "Желдор-Сервис", что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, скриншотом с сайта Почта России.

Ответа на претензию N 2815 от 20.06.2017 г. со стороны ответчика не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец требует уплаты неустойки в размере 8282,52 руб.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом поручительством, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме начисленных в соответствии с условиями договора штрафных санкций в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с неустойку в размере 209 396 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 260 руб.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что совокупная сумма начисленных истцом штрафных санкций ввиду допущенных ответчиком нарушений составляет 19.767 руб. 53 коп.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи этим, апелляционный суд считает возможным изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ООО "Желдор-Сервис" в пользу АО "ФПК" неустойку в размере 19.767,53 руб., 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Желдор-Сервис" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Желдор-Сервис" относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-211563/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Желдор-Сервис" в пользу АО "ФПК" неустойку в размере 19.767,53 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова