Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-8394/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-207372/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207372/17

по иску: Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ОГРН 1047796344111)

к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10920 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 301 рубль 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова Е.Е. по доверенности от 15.01.2018 г.;

от ответчика: Жукова Т.А. по доверенности от 01.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки(далее по тексту- Рособрнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мобильные телеСистемы" (далее по тексту- ПАО "МТС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10920 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 301 рубль 31 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-207372/17 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры связи; от 12.07.2011 г. N 177360251708, от 01.10.2011 г. N 177361412791, от 24.11.20111г. N 177360251709, в разделе V которых предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора в соответствии с нормами Закона "О связи", которым порядок урегулирования спора определен в ст. 55 Закона "О связи"(п.п.6,7,8 ).

Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял о несоблюдении претензионного порядка в суде первой инстанции, что следует из отзыва на исковое заявлении (л.д.50-53, т.д.2).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям в иске, истцом представлено в материалы дела письмо от 22.06.2017 г. N 08-80, на котором адрес не указан, а также в качестве доказательства направления данного письма в адрес ответчика представлено почтовое уведомление, на котором указан адрес отправки: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.3А, на котором отсутствует подпись лица и расшифровка фамилии лица, в подтверждение получения данного письма(л.д.32-34, т.д.2).

Доказательства что данный адрес, указанный на почтовом уведомлении принадлежит ответчику, истцом не представлены.

Ответчик отрицает факт получения данного письма от истца.

В разделе 20 договоров: от 12.07.2011 г. N 177360251708, от 01.10.2011 г. N 177361412791, от 24.11.20111г. N 177360251709, в качестве почтового адреса и места нахождения, ответчиком указан адрес: 109147 г.Москва, ул. Марксистская, д.4, который также значится в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, представленной в материалы дела истцом; доказательства направления претензии по данному адресу, не представлены истцом.

Поскольку заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, следовательно, досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным в силу договора и закона.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст., 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-207372/17 отменить.

Исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ПАО "МТС" неосновательного обогащения сумме 10920 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. 25.10.2017 г. в сумме 301 рубль 31 копейки оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова