Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-7753/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-89951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Очирова М.Ю., по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика: Тренина М.В., по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7753/2018) Акционерного общества международная холдинговая компания "Генеральная ассамблея"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу N А56-89951/2017 (судья Воробьёва Ю.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога

к Акционерному обществу международная холдинговая компания "Генеральная ассамблея"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу Международная холдинговая компания "Генеральная ассамблея" (далее - Ответчик) о взыскании 802 505 руб. 58 коп. по договору от 01.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001007, из которых 780 273 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по 13.04.2017, 6 612 руб. 48 коп. - штраф в соответствии с п. 6.3 договора, 15 619 руб. 81 коп. - пени в соответствии с п. 6.3 договора за период с 21.10.2016 по 13.04.2017.

Решением от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ответчик платёжным поручением от 31.08.2016 N 19 произвёл оплату в сумме 124 000 руб. задатка по спорному договору от 01.08.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/001007, и эта сумма подлежит зачёту в счёт арендных платежей.

В канцелярию апелляционного суда от Истца 18.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов Ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил суду платёжное поручение от 31.08.2016 N 19.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, относительно представленного Ответчиком платёжного поручения пояснил, что данный платёж учтён при расчёте задолженности.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор субаренды N ЦРИ/04/СА/5063/16/001007 от 01.08.2016 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 5 500 кв.м., учетный кадастровый номер 78:15:8231:9, по адресу: Санкт-Петербург, уч. ж/д "Краснопутиловская ул. - Северное полукольцо" (от 17 км. 125 м. до 19 км. 27 м.), ст. Нарвская (далее - Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1.1 Договора Участок предоставлен для размещения объектов транспорта.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия - до 30.06.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора первое внесение арендной платы производится в течение 10-ти дней с даты вступления в силу Договора с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах. Впоследствии арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Одновременно с первым внесением арендной платы Ответчик вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы в целях обеспечения исполнения обязательства Ответчика по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы.

Согласно п. 10.3.3 Договора Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае, если Ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 10.5 Договора в случаях, указанных в п.п. 4.3, 4.7, 10.3 Договора, Договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления Ответчика об отказе от исполнения Договора. Датой уведомления признается дата, наступившая по истечении 21-го календарного дня со дня направления уведомления.

В нарушение условий Договора Ответчик предусмотренный п. 4.4 Договора задаток не перечислил и полностью не вносил арендную плату за период с октября 2016 года, в связи с чем 23.03.2017 Истец письмом уведомил Ответчика о расторжении Договора в соответствии с п.п. 10.3.3, 10.5 Договора. Договор расторгнут с 14.04.2017.

За период с 01.10.2016 по 13.04.2017 на стороне Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 780 273 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017, подписанный обеими сторонами, согласно которому Ответчик признал факт наличия основной задолженности в заявленном размере.

Требование о взыскании штрафных санкций обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, согласно которому за неисполнение обязательства по перечислению арендной платы Ответчик перечисляет Истцу штраф в размере 1% от суммы месячной арендной платы, а за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка Ответчик перечисляет Истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисленный Истцом штраф составил 6 612 руб. 48 коп., пени за период с 21.10.2016 по 13.03.2017 составили 15 619 руб. 81 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив факт нарушения Ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 780 273 руб. 29 коп. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки в виде штрафа и пеней за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 5.4.4 Договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный Договором срок.

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендатора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Обязательство по внесению арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и прекращается с даты его возврата субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи (абз. 6 п. 4.4 Договора)

Согласно п. 4.6 Договора в случае нарушения субарендатором указанных в Договоре сроков оплаты арендной или перечисления арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполнения обязательства в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты первого дня просрочки.

Материалам дела подтверждается, что в нарушение п. 4.4 Договора ответчик не исполнил принятые по Договору обязательства, не вносил арендную плату надлежащим образом.

Согласно пояснениям Истца, Ответчик фактически по Договору оплатил только два платежа, из которых один платеж - это сумма внесенного им задатка за участие в аукционе по платежному поручению от 8 июня 2016 г. N 5 в размере 1.35 641 руб., которая в соответствии со ст. 448 ГК РФ была засчитана истцом в счет исполнения обязательств по заключенному договору, вторая по платежному поручению от 31 августа 2016 г. N 19 в размере 124 000 руб. в счет задатка по Договору. Данные оплаченные суммы были зачтены истцом в счет арендных платежей за август, сентябрь и частично октябрь 2016 г., что также установлено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу N А56-89951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина