Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 19АП-2684/18

город Воронеж

05 июня 2018 г.

Дело N А48-9110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области: Рева О.С., представитель по доверенности N 04-05/05708 от 18.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-9110/2017 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" (ОГРН 1035717001451, ИНН 5717002000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, ИНН 5754777775) о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-2" (далее - ООО "Модуль-2". Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-2" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что 25.10.2017 регистрирующим органом внесены следующие записи: N 2175749232239 "Составление промежуточного ликвидационного баланса", N 2175749232360 "Ликвидация юридического лица", N 2175749232393 "Ликвидационный баланс". Представление в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса в один день дает основание полагать, по мнению Общества, о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе в частности ввиду того, что исковые требования ООО "Модуль Инвест Строй" о взыскании задолженности не были рассмотрены по существу арбитражным судом.

Более того, конкурсный управляющий Общества указывает, что на момент совершения оспариваемых действий регистрирующий орган обладал информацией о наличии имущественных требований к ликвидируемому лицу, о поданном в суд заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия по ликвидации "Строй Торг" и не должен был осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией "Строй Торг" до момента поступления в регистрирующий орган судебного акта по такому заявлению.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве регистрирующий орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2018 был объявлен перерыв до 29.05.2018.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке. Обществом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Торг" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2014.

18.07.2017 единственным участником ООО "Строй Торг" Лущиковой Людмилой Николаевной принято решение N 4 о добровольной ликвидации ООО "Строй Торг", ликвидатором назначена Лущикова Л.Н.

28.07.2017 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственном регистрационным номером 2175749183509 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором Лущиковой Л.Н.

16.08.2017 ликвидатором ООО "Строй Торг" в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 32(646) за N 843 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Строй Торг" с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.

18.10.2017 в Инспекцию представлен пакет документов (вх. N 7367А), а именно: заявление по форме Р16001 о ликвидации юридического лица, ликвидационный баланс, решение N 5 об утверждении ликвидационного баланса ООО "Строй Торг" от 17.10.2017.

25.10.2017 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175749232239 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ 25.10.2017 Инспекцией принято решение о государственной регистрации и внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 12175749232360 о ликвидации ООО "Строй Торг".

Полагая, что у Инспекции не имелось законных оснований для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Строй Торг", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При этом с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

При этом учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Статьей 62 ГК РФ также предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из пунктов 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2).

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как следует из материалов дела, согласно, представленного в Инспекцию ликвидационного баланса, промежуточного ликвидационного баланса у ООО "СтройТорг" отсутствует имущество, непогашенные требования перед кредиторами.

После опубликования 16.08.2017 ликвидатором ООО "Строй Торг" в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 32(646) за N 843 сообщения о ликвидации ООО "Строй Торг", кредиторы со своими требованиями к ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения не обращались.

Доказательств обратного не представлено.

На момент внесения записи о ликвидации ООО "Строй Торг" из ЕГРЮЛ, от Общества, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с ликвидацией ООО "Строй Торг", в Инспекцию не поступило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура внесения записи о ликвидации за государственным регистрационным номером N 2175749232360 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации была соблюдена Инспекцией, что подтверждается имеющимися в деле документами, достоверность которых не опровергнута.

Довод заявителя жалобы о внесении регистрирующим органом записей N 2175749232239 "Составление промежуточного ликвидационного баланса", N 2175749232360 "Ликвидация юридического лица", N 2175749232393 "Ликвидационный баланс" в один день - 25.10.2017 не свидетельствует о нарушении Инспекцией установленной процедуры внесения записи о ликвидации юридического лица, с учетом нулевых показателей как промежуточного, так и ликвидационного балансов.

Ссылка конкурсного управляющего Общества на письмо, врученное регистрирующему органу 23.10.2017 обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что в адрес Инспекции поступило письмо ООО "Модуль-2" от 23.10.2017 б/н, содержащее информацию об обращении конкурсного управляющего ООО "Модуль" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил не совершать регистрационных действий направленных на ликвидацию ООО "Строй Торг".

Вместе с тем, указанное письмо не оформлено по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р38001).

Также конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, указывает, что Инспекция обладала сведениями о факте обращения ООО "Модуль-2" 19.10.2017 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о запрете инспекции совершать регистрационные действия по ликвидации ООО "Строй Торг". По мнению Общества, при наличии упомянутой информации регистрирующий орган не должен был осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО "Строй Торг" до момента поступления в регистрирующий орган судебного акта по такому заявлению.

Данный довод также обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ определено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству исковою заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическом) лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Учитывая, что в регистрирующий орган до 25.10.2017 включительно не поступало судебных актов арбитражного суда, суда о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО "СтройТорг" и определений о принятии обеспечительных мер, Инспекцией обоснованно внесена запись о ликвидации ООО "СтройТорг".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что только на следующий день после внесения записи о ликвидации ООО "Строй Торг" - 26.10.2017 года Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать регистрационные действия по ликвидации ООО "Строй торг".

Ссылки заявителя жалобы на наличие имущественных претензий к ликвидированному Обществу, в том числе на наличие в арбитражном суде споров о взыскании с ООО "СтройТорг" задолженности, об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, что, по мнению заявителя жалобы свидетельствует о недостоверности данных промежуточного ликвидационного баланса, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 18558/13 в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, что при наличии судебных споров, свидетельствует о не соответствии указанных в апелляционной жалобе требований приведенным признакам.

Более того, в рассматриваемом случае, действуя разумно, с надлежащей степенью осмотрительности, возможные кредиторы Общества имели как возможность предъявить требования как ликвидационной комиссии Общества, так и направить соответствующие возражения в установленном порядке в регистрирующий орган.

Доказательств совершения указанных действий заявителем жалобы не представлено. Как указано выше, направленное в Инспекцию заявление, утвержденной форме не соответствовала, что исключает возможность считать указанное заявление представленным в регистрирующий орган.

Кроме того, удовлетворение заявления ООО "Модуль-2" не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО "Строй Торг" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со ст. ст. 15, 393, 401,

1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которым если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Следовательно, вопреки доводам Общества, у последнего имеются возможности защитить свои имущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Обществом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение регистрирующим органом процедуры внесения записи о ликвидации юридического лица, в то время как регистрирующим органом было доказано соблюдение процедуры ликвидации указанной организации и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-9110/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к числу которых в силу ст.101 АПК РФ отнесена также государственная пошлина.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-9110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-2" (ОГРН 1035717001451, ИНН 5717002000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская