Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 17АП-4804/18

г. Пермь

04 июня 2018 г.

Дело N А60-54458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - Никитенко Виктора Анатольевича: не явились;

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 103770001320) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе: Зубова М.В., паспорт, доверенность от 14.09.2017 59АА 2633801;

от третьего лица: акционерного общества "Новорослесэкспорт", Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Никитенко Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2018 года

по делу N А60-54458/2017, принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Никитенко Виктора Анатольевича

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 103770001320) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

третьи лица: акционерное общество "Новорослесэкспорт", Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении соответствующего процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении обращения заявителя от 01.08.17 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Новорослесэкспорт",

установил:

Никитенко Виктор Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, выразившегося в не вынесении соответствующего процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении обращения заявителя от 01.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Новорослесэкспорт".

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 20.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требования в полном объеме и прекращении производства по делу на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица против заявленного отказа от заявленных требований не возражал.

От третьих лиц в апелляционный суд не поступили возражения на заявление об отказе от исковых требований, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление Никитенко Виктора Анатольевича об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Никитенко Виктора Анатольевича от заявленных требований к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе не противоречит закону, не нарушает права других лиц (заинтересованного лица, третьих лиц, неопределенного круга лиц), отказ подписан лично Никитенко Виктором Анатольевичем, последствия отказа от требований заявителю известны и понятны, что отражено в заявлении, отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Никитенко Виктором Анатольевичем при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась (доказательств уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции суду в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено), поэтому основания для ее возврата отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Никитенко Виктора Анатольевича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года по делу А60-54458/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Никитенко Виктору Анатольевичу (ИНН 666000917466) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.03.2018, операция 71.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина