Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 18АП-5824/18

г. Челябинск

01 июня 2018 г.

Дело N А76-29576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Теплофикация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу N А76-29576/2017 (судья Калинина Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия трест "Теплофикация" - Недоспасова Кристина Владимировна (доверенность N 0217-юр от 11.01.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Факел" - Ширяева Марина Семеновна (доверенность N б/н от 01.09.2017).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - МП трест "Теплофикация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", ответчик), о взыскании задолженности по договору N 5109 от 01.09.2016 за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 в сумме 75 081 руб. 54 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.09.2017 в сумме 7 548 руб. 82 коп. (т.1, л.д.3-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 3 305 руб. 21 коп.

Определением суда от 29.01.2018 (т.2, л.д.28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" (далее - ООО "ЖРЭУ N 3", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 исковые требования МП трест "Теплофикация" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Факел" взыскана задолженность в сумме 1 775 руб. 65 коп., пени в сумме 3 688 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 руб. 56 коп. (т.2, л.д. 79-83).

В апелляционной жалобе МП трест "Теплофикация" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 89-91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МП трест "Теплофикация" ссылалось на то, что договор был заключен на единый объект, расположенный по адресу: К.Маркса, д.179, нежилое помещение N 1. Указывает, что объект является встроено-пристроенным в многоквартирный дом. Утверждает, что в представленном истцом акте осмотра объекта ответчика от 20.02.2018 установлено, что внутридомовая система отопления многоквартирного дома, в котором находится объект ответчика рассчитана на полный объем помещения (включая подвальное) с учетом категорий помещений. Указывает, что в решении суда первой инстанции применены недействующие в спорный период времени Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. Полагает, что доводы, указанные в экспертном заключении, представленном ответчиком, не могли быть принято судом, поскольку указанная экспертиза проводилась без согласия и участия истца. Утверждает, что система отопления многоквартирного дома является единой инженерной системой, рассчитанной на отопление всей площади многоквартирного дома, а тепловая энергия, поступающая на объект ответчика, не может считаться тепловыми потерями, а должна расцениваться как коммунальная услуга. Считает, что ссылка суда первой инстанции на определение ВС РФ от 30.08.2016 N 71-КГ16-12 является неверной. Утверждает, что по отношению к ответчику необходимо применять положения Правил N 354.

ООО "Факел" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 837,3 кв.м., расположенное по адресу г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д. 179, помещение 1, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.43).

Указанное помещение разделено на два самостоятельных нежилых помещения: нежилое помещение N 1 площадью 443,1 кв.м., этаж N 1 и нежилое помещение N 1а, площадью 394,2 кв.м., подвал (т.2, л.д.9-16).

Между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) подписан договор теплоснабжения N 5109 от 01.09.2016 (л.д.16-18), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно п. 5.1 договора потребитель производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Изменения тарифов производится уполномоченным органами и доводится до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации

К указанному договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 09.09.2016 (т.1, л.д.20).

Истцом на основании протоколов учета тепловой энергии (т.1, л.д.21-26), актов приема-передачи тепловой энергии (т.1, л.д.31-36) выставлены ответчику счета-фактуры N от 28.12.2016 на сумму 35 512 руб. 95 коп., от 30.01.2017 на сумму 35 798 руб. 83 коп., от 27.02.2017 на сумму 38 407 руб. 99 коп., от 29.03.2017 на сумму 24 458 руб. 56 коп., от 28.04.2017 на сумму 18 158 руб. 10 коп., от 29.05.2017 на сумму 3 367 руб. 78 коп. (т.1, л.д.37-42).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения МП трест "Теплофикация" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном подвальном помещении, расположенном по адресу: пр. К.Маркса, д. 179, помещение 1А, трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в актах от 06.04.2017, 20.02.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН произведен раздел помещения общей площадью 837,3 кв.м. на два нежилых помещения: помещение N 1 площадью 443,1 кв.м. с кадастровым номером N 74:33:03003002:4236, по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 179; нежилое помещение N 1а, площадью 394,2 кв.м., подвал с кадастровым номером 74:33:0303002:4416 по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 179 (т.2, л.д.9-15).

Согласно акту от 21.04.2017, подписанному сторонами по адресу ул. К.Маркса, 179 было произведено отключение отопления 21.04.2017, задвижки закрыты и опломбированы (т.2, л.д.17).

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет с разбивкой на помещение первого этажа и подвальное помещение, из которого следует, что истцом было выставлено к оплате ответчику за помещение первого этажа - 82 398 руб. 32 коп., за подвальное помещение - 73 305 руб. 89 коп. (т.2, л.д.70).

С учетом частичных оплат (т.1, л.д.72-76), задолженность ответчика за апрель 2017 года (до 27.04.2017) по расчету суда составила 1 775 руб. 65 коп. (82 398 руб. 32 коп. - 80 622 руб. 67 коп. частичная оплата). Указанная сумму задолженности в размере 1 775 руб. 65 коп. ответчиком не оспорена.

Относительно требований о взыскании с ответчика тепловой энергии за подвальное помещение в размере 73 305 руб. 89 коп., суд первой инстанции отметил следующее.

Актом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 179 от 06.04.2017 установлено, что подвальное помещение находится под пристроенной частью встроенно- пристроенного помещения. Указанным актом было зафиксировано, что помещение используется под склад; разводящий трубопровод пристроя проходит под потолком (трубопровод не изолирован пластиковый), температура внутри помещения +- 10-12 градусов. В подвальной части нежилого помещения тепловые приборы отсутствуют (радиаторы, регистры). Подвальное помещение изолировано от тёплых помещений первого этажа. В отдельных помещениях подвала N N 3, 5, 7,8, 10, 12, 13, 14 под потолком проходят транзитные пластиковые трубы диаметром 50 мм. (т.1, л.д.166).

Из акта обследования подвального помещения N 1А пристроя по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 179, следует, что пристрой работает от собственного узла учета, тепловая энергии пристроя не учитывается в ОДПУ МКД по адресу г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 179. Подвальное помещение пристроя используется под склад. По подвальному помещению пристроя проходит разводящий трубопровод отопления диаметром 40 мм (пластик) и стояки пристроя диаметром 20 мм (пластик), весь трубопровод изолирован (утеплитель "Термофлекс"). Приборы отопления отсутствуют. В присутствии всех членов комиссии произвели замер температуры воздуха подвального помещения при температуре наружного воздуха - 13 градусов, измерителем параметров микроклимата "Метеоскоп-М" поверка до 04.07.2018. Система отопления рассчитана на полный объем помещения (включая подвальное) с учетом категории помещений (т.2, л.д.50). Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Согласно акту обследования подвального помещения N 1А пристроя по адресу пр. К.Маркса, д. 179 от 20.02.2018 установлено, что в данном помещении отсутствуют радиаторы, по помещению проходит разводящий трубопровод отопления пристроя. Разлив д. 40 мм, пластик изолирован. Проходит разводка холодного, горячего водоснабжения, установлены приборы учета ГВС и ХВС диаметр трубы 22 мм. Установлены индивидуальные приборы учета тепла на пристрой. По подвальному помещению проходят трубы водоотведения д. 110 мм и д. 50 мм. Трубопровод ХВС и ГВС, теплоснабжение и водоотведение находятся удовлетворительном состоянии (т.2, л.д.51).

В представленном в материалы дела техническом заключении N 0523- 2017 от 10.11.2017 (т.1, л.д.86-103) установлено, что нежилое помещение по адресу г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 179, помещение 1А, находится в подвале. В спорном нежилом помещении - отсутствуют приборы отопления, а фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыведения от трубопровода МКД, проходящего через помещения, - не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Отопление помещений осуществляется, согласно п. 3.1 посредством использования отопительных приборов. В помещении проходит неизолированная магистральная труба системы отопления с присоединенными стояками, оборудованными запорными и спускными устройствами. В помещении отсутствуют отопительные приборы, а также отсутствует возможность подключения отопительных приборов к системе отопления жилого дома. Указанное помещение является неотапливаемым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В соответствии с приложением "Б" свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Технологические потери заложены в размер тарифа.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение, используемое ответчиком, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: пр-кт Карла Маркса, д. 179, помещение 1А теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что находящиеся в спорном подвальном помещении, расположенном по адресу: пр. К.Маркса, д. 179, помещение 1А, трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в актах от 06.04.2017, 20.02.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 06.09.2017 в размере 7 548 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей").

Согласно расчету суда в отношении первого этажа сумма неустойки за период с 11.01.2017 по 06.09.2017 составила 3 688 руб. 27 коп.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости полученного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 688 руб. 27 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции применены недействующие спорный период времени Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, подлежит отклонению, поскольку указанное допущенное нарушение не повлияло на правильность и законность вынесенного решения.

Ссылка на то, что доводы, указанные в экспертном заключении, представленном ответчиком не могли быть приняты судом, поскольку указанная экспертиза проводилась без согласия и участия истца, является несостоятельной, поскольку данное заключение оценено наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела в порядке ст. ст. 71, 168 АПК РФ.

Утверждение о том, что по отношению к ответчику необходимо применять положения Правил N 354, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Поэтому, при установлении факта оказания услуги по отоплению, необходимо выяснить: принадлежность, функциональное назначение, состояние трубопроводов (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры воздуха в помещениях нормативным показателям.

Согласно материалам дела, по подвальному помещению проходят транзитные сети, являющиеся общедомовым имуществом, в спорном помещении отсутствуют какие либо отопительные приборы.

Таким образом, довод о том, что собственник должен оплачивать коммунальную услугу по отоплению в установленном Правилами N 354 порядке, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что система отопления многоквартирного дома является единой инженерной системой, рассчитанной на отопление всей площади многоквартирного дома, а тепловая энергия, поступающая на объект ответчика, не может считаться тепловыми потерями, а должна расцениваться как коммунальная услуга, является несостоятельной.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования".

В пункте 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством.

Истец, полагая, что спорные помещения отапливаются за счет естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях ответчика должен доказать, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного (изолированого) трубопровода отопления дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, расходы на оплат тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КП6-12.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчику услуга по отоплению подвального помещения в понимании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 на применении которых истец настаивает, ввиду того, что в спорном подвальном помещении истцом не обеспечена нормативно необходимая температура воздуха.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу N А76-29576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Теплофикация" - без удовлетворения инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко