Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-5980/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А50-2418/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Реал",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2018 года по делу N А50-2418/2018, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Вихниной М.А.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1025901613495, ИНН 5908007338)

о взыскании задолженности по договору размещения кабеля связи,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 33 868 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 31 868 руб. 46 коп., 2 000 руб.. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО "Реал", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишился возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения по иску в свою защиту.

По мнению апеллянта, договор по размещению кабеля расторгнут с 22.04.2017, поскольку 22.03.2017 ООО "Реал" направлено в адрес истца письмо о расторжении договора, 29.12.2017 ответчиком произведен окончательной расчет по договору и внесены денежные средства в размере 7 081, 88 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (истец, общество) и ООО "Реал" (пользователь) заключен договор N 5991/07 от 01.02.2018, по условиям которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе услуги: возможность прокладки, размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя по назначению в каналах линейно-кабельных сооружений связи общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату за оказанные услуги и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило деятельность с 01.04.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ростелеком". ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ. С 24.06.2015в связи с внесением изменений в Устав ОАО "Ростелеком" изменено наименование Истца- полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; сокращенное фирменное наименование: ПАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктом 3.2. Договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Размер платы за размещение кабеля может изменяться обществом в одностороннем порядке путем письменного уведомления Пользователя. Уведомление составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для Пользователя к исполнению (3.3 Договора).

Согласно уведомлению от 30.11.2016 исх.N 05/05/12938-16 размер платы по договору с 01.01.2017 составляет 3000 руб. 80 коп. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п.6.2.4 договор может быть досрочно расторгнут по требованию Пользователя с письменным уведомлением Общества не менее чем за 30 календарных дней. При этом Пользователь обязан произвести демонтаж размещенного кабеля.

В марте 2017 года ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении Договора, однако кабель, размещенный в канализации Истца, до настоящего времени не демонтирован.

Согласно п.3.5. Договора расчеты Пользователя с Обществом производятся с момента заключения договора до момента подписания Акта демонтажа кабеля связи Пользователя.

Указывая на то, что до настоящего времени кабель ООО "Реал" находится в каналах кабельной канализации ПАО "Ростелеком", обязательства по оплате ООО "Реал" не исполняются, в результате чего договору за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 31868,46 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств внесения платежей на условиях заключенного договора, а также демонтажа размещенного кабеля после истечения срока действия договора или подписания акта демонтажа кабеля связи Пользователя в соответствии со ст. 622 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 5991/07 от 01.02.2018, отсутствие доказательств демонтажа размещенного кабеля после истечения срока действия договора или подписания акта демонтажа кабеля связи Пользователя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика являлось: Пермский край, г.Пермь, ул. Воронежская, д.41. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2018 и по сегодняшний день является юридическим адресом ответчика, а также указан заявителем при подаче апелляционной жалобы.

В п. 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует что, копия определения о принятии искового заявления к производству от 05.02.2018 была направлена ответчику в установленном порядке, по его юридическому адресу. Возвращенный почтовый конверт содержит первичные и вторичные отметки почтовой службы в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

При наличии информации о том, что судом первой инстанции соответствующий процессуальный документ направлялся по юридическому адресу ответчика, в отношении совершения действий, непосредственно направленных на вручение указанных почтовых отправлений стороне должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Вышеуказанная презумпция заинтересованным лицом не опровергнута.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставке указанной корреспонденции не установлено.

Именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, ответчик не предпринял мер по обеспечению получения им почтовой корреспонденции (что соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при наличии надлежащих доказательств извещения ответчика правомерно принял обжалуемое решение.

Довод ответчика о том, что суд лишил его права на судебную защиту, не принимается апелляционным судом, поскольку при принятии арбитражным судом надлежащих мер по извещению сторон отсутствие в судебном заседании при рассмотрении спора стороны не свидетельствует о том, что сторона лишилась права на защиту.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми.

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Следовательно, дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2018 года по делу N А50-2418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1025901613495, ИНН 5908007338) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова