Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-23680/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-43148/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Инвест" Чебышева В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-43148/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-432)

по заявлению ИФНС России N 51 по г.Москве

к руководителю ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" Чебышеву В.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 51 по г.Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" Чебышева В.В. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чебышев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению, а решение суда от 09.04.2018 - отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 51 по г.Москве с 12.01.2017. руководителем ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" является Чебышев В.В.

МИФНС России N 51 по г.Москве в отношении Чебышева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.05.2017 N 21-16/20 о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Задолженность Общества перед бюджетом Российской Федерации, просроченная более трех месяцев на дату составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ от 26.04.2017 N 21-15/21 составляла 4 014 413 руб. (сумма более 300 тыс. руб. по основному долгу), что являлось признаком несостоятельности юридического лица согласно п.2 ст.3, ст.6 Закона о банкротстве.

Основанием возникновения задолженности, размер которой образует признак банкротства, явилась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г.

В соответствии с абз.5 п.1 и п.2 ст.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 N 21-16/20 вступило в законную силу.

Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб., на должностных лиц - дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

В связи с повторным неисполнением Чебышевым В.В. обязанности по подаче заявления о признании ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" банкротом, должностным лицом МИФНС России N 51 по г.Москве составлен протокол от 28.02.2018 N 21-15/024281 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N 21-15/024281 составлен с нарушением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ без участия Чебышева В.В., не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Представленное заявителем уведомление N 21-07/006268 от 18.01.2018 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уведомления Чебышева В.В. о дате, месте и времени составления протокола поскольку указанное письмо указывает на явку 26.02.2018 в 15 час. 00 мин в то время как протокол об административном правонарушении составлен 28.02.2018. Доказательств, свидетельствующих об извещении заявителя на 26.02.2018 г. заявителем не представлено.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощи защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении требования МИФНС России N 51 по г.Москве о привлечении руководителя ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" Чебышева В.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-43148/18 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России N 51 по г.Москве о привлечении руководителя ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" Чебышева В.В. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов