Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-20292/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-176083/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЭС-Ухта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2018 года, принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1619) по делу N А40-176083/17

по иску ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта"

к ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС"

о признании части договора N КР/0537/02-10515/2017 от 10 мая 2017 года недействительным

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Ухта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик) о признании части договора N КР/0537/02-10515/2017 от 10 мая 2017 года недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ГЭС-Ухта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку условия договора и приложения N 13 к договору, выходят за пределы объема прав, предоставляемых ответчику в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N КР/0537/02-10515/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту изоляционного покрытия с заменой дефектных труб ЛЧ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" в 2017-2018 годах.

Цена договора составила 595 833 692 руб. 57 коп.

Сроки выполнения работ определены приложением N 1 к договору.

Пунктом 4.40. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан в течение 7 календарных дней с даты получения запроса подрядчика передавать последнему документы, указанные в перечне документов (приложение N 13 к договору), подтверждающие фактические расходы по видам работ согласно приложению N 14 к договору, как на бумажном носителе, так и по реестру в электронном виде на адрес электронной почты указанный в запросе.

Пунктом 4.41. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечивать архивирование и хранение документов и информации, указанных в перечне документов (приложение N 13 к договору), подтверждающих фактические расходы, в течение 5 (пяти) лет по видам работ согласно приложению N 14 к договору.

В соответствии с пунктом 4.42. договора, субподрядчик обязан в договорах на приобретение МТР, выполнение работ, оказание услуг, заключаемых им с контрагентами (дополнительных соглашениях к ним), предусматривать следующие обязательные условия: 4.42.1. О предоставлении контрагентом письменного согласия на передачу подрядчику документов, указанных в перечне документов (приложение N 13 к договору), подтверждающих фактические расходы по видам работ согласно приложению N 14 к договору; 4.42.2. Обязанность по предоставлению письменного согласия контрагента на передачу подрядчику сведений, указанных в перечне документов (приложение N 13 к договору), подтверждающих фактические расходы по видам работ согласно приложению N 14 к договору, а также ответственность контрагента за несвоевременное предоставление информации, указанной в перечне документов, подтверждающих фактические расходы, в виде неустойки в размере 0,1 % от цены МТР (работ, услуг) по договору с контрагентом за каждый день просрочки представления документов, но не более 5 % от цены работ (услуг) по договору с контрагентом.

Согласно пункта 4.43. договора, субподрядчик обязан обеспечивать включение в договоры на приобретение МТР, выполнение работ, оказание услуг, заключаемые субподрядчиком с иными лицами, привлекаемыми к исполнению договора по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей условий по предоставлению перечня документов (приложение N 13 к договору), подтверждающих фактические расходы по видам работ согласно приложению N 14 к договору.

Из пункта 4.44. договора усматривается, что субподрядчик обязан предусматривать в договорах с контрагентами (дополнительных соглашениях к ним) ответственность контрагента за несвоевременное предоставление документов, содержащих недостоверные сведения), указанных в перечне документов (приложение N 13 к договору), а также иных первичных документов, предоставление которых является обязательным в силу положений договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по договору с контрагентом за каждый день просрочки предоставления документов, но не более 5 % от стоимости работ по договору с контрагентом по видам работ согласно приложению N 14 к договору.

Кроме того, пунктом 4.45. договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязан обеспечить включение условий, указанных в пунктах 4.39., 4.40., 4.41. договора, в договоры (дополнительные соглашения), заключаемые с контрагентами, привлекаемыми к выполнению работ, по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей.

Пунктом 9.12. договора предусмотрено, что за несвоевременное предоставление документов (равно как и предоставление документов, содержащих недостоверные сведения), указанных в перечне (приложение N 13 к договору), а также иных первичных документов, предоставление которых является обязательным в силу положений договора, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки предоставления документов, но не более 5 % от стоимости работ по договору по видам работ согласно приложению N 14 к договору.

В приложении N 13 к договору сторонами согласован перечень документов, подтверждающих фактические расходы:

1. Договоры, заключенные между субподрядчиком с субсубподрядчиками по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей работ (услуг).

2. Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по договорам.

3. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по договорам.

4. Исполнительная документация, оформленная по договорам.

5. Расчеты и калькуляции стоимости МТР при их закупке субподрядчиком.

6. Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и прочие первичные документы, подтверждающие расходы субподрядчика по договорам.

7. Платежные поручения по оплате выполненных работ (оказанных услуг), приобретенных МТР по Договорам.

8. Договоры субподрядчика (субсубподрядчиков) на аренду баз и хранение МТР с приложением копий счетов-фактур, расчетно-платежных документов, актов об оказанных услугах.

9. Сведения о размерах ставок оплаты труда рабочих и механизаторов (по дополнительному запросу подрядчика в случае необходимости).

10. Табели учета рабочего времени, приказы о направлении работника в командировку, подтверждающие расходы на оплату труда и расходы на командировки (по дополнительному запросу подрядчика в случае необходимости).

11. Путевые листы. Перечни строительных машин, используемых на участках строительства (по дополнительному запросу подрядчика в случае необходимости).

12. Расчеты стоимости 1 машино/часа эксплуатации используемой техники (по дополнительному запросу подрядчика в случае необходимости).

13. Иные договоры между субподрядчиком, субсубподрядчиками и иными контрагентами, связанные с исполнением договора, заключенного между субподрядчиком и подрядчиком, а также документы, подтверждающие фактические затраты субподрядчика по ним.

Согласно примечанию настоящий перечень документов не является исчерпывающим, при необходимости, по дополнительному запросу подрядчика, субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения запроса подрядчика передать последнему документы, указанные в запросе. Перечисленные документы подлежат представлению в копии уполномоченным должностным лицом субподрядчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанные положения договора фактически направлены на осуществление ответчиком полного контроля за расходами субподрядчика и третьих лиц, привлеченных для выполнения работ, в особенности, учитывая тот факт, что перечень не является исчерпывающим, и ответчик вправе запросить любые иные документы.

По мнению истца, документы, указанные в перечне, выходят за пределы контроля ответчика за процессом выполнения работ.

Положения гражданского законодательства не содержат прав и/или обязательств ответчика проверять стоимость приобретаемых материалов и иные фактические затраты истца на выполнение работ, если такие фактические затраты не превышают согласованную договорную цену. По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком цена Договора является твердой. Работы выполняются согласно утверждённой проектно-сметной документации, в пределах согласованной сторонами стоимости работ.

Как полагает истец, требование ответчика о предоставлении дополнительно документов, подтверждающих фактические затраты истца и иных исполнителей работ, включенные в пункты 4.40. - 4.45. договора, являются вмешательством в деятельность истца и исполнителей работ и не направлены на контроль заказчика в понимании, предписываемом гражданским законодательством.

По имению истца, включение в договор вышеуказанных условий о предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты по всей цепочке договорных отношений, а также установление ответственности истца за обстоятельства, зависящие от воли сторон, не являющихся сторонами обязательства является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Выполнение условий пунктов 4.42. - 4.45. договора возможно только при согласии третьих лиц представлять такие документы, то есть фактически при согласии третьих лиц (непосредственных исполнителей) на вмешательство истца и ответчика в их деятельность. Таким образом, пункты 4.42. - 4.45. договора противоречат положениям гражданского законодательства.

Как указывает истец, в процессе преддоговорных переговоров, после получения проекта договора, истцом был составлен протокол разногласий об исключении пунктов 4.40. - 4.45., 9.12. договора и приложения N 13 из договора. Протокол разногласий с сопроводительным письмом, обосновывающим необходимость исключения вышеуказанных пунктов, были направлены в адрес ответчика 15.05.2017.

Между тем, ответчик не согласился с предложением истца, относительно исключения пунктов из договора, и 17.05.2017 истцом получен протокол урегулирования разногласий.

Как указывает истец, он был вынужден заключить договор на предложенных ответчиком условиях. Основным заказчиком (генподрядчиком) истца является ответчик, и затянувшийся спор по поводу условий договора или отказ от заключения, могли неблагоприятно сказаться на дальнейшей предпринимательской деятельности истца. Договор субподряда заключен в рамках договора подряда от 30.03.2016 N ГЦР-111х0537л16, заключенного ответчиком и ООО "Газпром центрремонт" по итогам конкурса, на котором истец был заявлен как субподрядчик. Истец воспользовался своим правом на изменение условий договора, путем составление протокола разногласий, но предложение было отклонено ответчиком.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительными и исключить пункты 4.40. - 4.45., 9.12. договора и приложение N 13 к договору (перечень документов) из договора подряда, поскольку условия данных пунктов противоречат гражданскому законодательству, ответчиком же допущено злоупотребление правом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Апелляционная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые условия договора N КР/0537/02-10515/2017 от 10 мая 2017 года не являются явно обременительными и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Учитывая, что договор был подписан сторонами без замечаний, доказательства подписания субподрядчиком договора по принуждению либо под влиянием неблагоприятных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные условия были внесены в договор на основании п. 1 ст. 748 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика", в целях осуществления контроля материально-технических ресурсов, переданных истцу согласно пункту 1.2. договора, на давальческой основе. Включение условий о предоставлении, указанных в приложении N 13 документов, не является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность истца, а лишь преследует цель контролировать правильность использования истцом материалов ответчика.

Доказательства невозможности отказа от заключения названного договора подряда на указанных условиях истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о наличии оснований, предусмотренных статьями 10, 168 ГК РФ, для признания спорных пунктов договора недействительными и приложения N 13 к договору - "Перечень документов", который по своей правовой природе не является сделкой, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 10 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что названные пункты были включены в договор с целью реализации какого-либо противоправного интереса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2018 года по делу N А40-176083/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова