Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-6710/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-109149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Флора-Подмосковье" - Будаев Э.А. по доверенности от 01.04.2017,

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области - Бычкова И.В. по доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора-Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-109149/17, принятое судьей Горшковой М.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флора-Подмосковье" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флора-Подмосковье" (далее - ООО "Флора-Подмосковье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным решения от 10.01.2017 N 4019 А об отказе в государственной регистрации, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Флора-Подмосковье" с прекращением полномочий Шевченко Вячеслава Михайловича, и возложением полномочий на Шкундина Владимира Владимировича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Флора-Подмосковье" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью "ПАРТЕР" участником (в размере 100%) которого являлся Шкундин В.В., имевшего задолженность перед бюджетом РФ, признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием признаком недействующего юридического лица, было исключено Инспекцией из ЕГРЮЛ 04.10.2017 (ГРН 2175050178950), то есть уже после подачи заявления по форме Р 14001 об изменении сведений не связанных с изменением учредительных документов с целью включения сведения о лице, имеющ9им право без доверенности действовать от имени ООО "Флора-Подмосковье".

03.10.2017 ООО "Флора-Подмосковье" в Межрайонную ИФНС России N 16 по Московской области представлен комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения об Обществе содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно представленным документами, в Единый государственный реестр юридических лиц вносились сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Флора-Подмосковье: прекращались полномочия Шевченко В.М., возлагались полномочия на Шкундина В.В.

10.10.2017 Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области принято решение N 4019А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением N 4019А МРИ ФНС N 16 по Московской области, Заявитель обратился в Управление Федеральной Налоговой Службы по Московской области. УФНС России по Московской области решением N 07-12/119977@ оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Флора-Подмосковье" обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого действия (бездействия) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его совершения органом, осуществляющим публичные полномочия.

При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых были совершены действия или допущено бездействие.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае представления в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестр юридических лиц, Шкундин В.В. являлся единственным участником ООО "ПАРНЕР" (ОГРН 1045010550100), которое 04.10.2017 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом, в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.

С 1 сентября 2014 согласно ст. 64.2 ГК РФ предусматривается возможность прекращения недействующего юридического лица.

Согласно данной норме ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению и указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственно реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 21.1 Закона государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и на основании вышеуказанных документов Инспекция 09.06.2017 (в пятницу) вынесла Решение N 240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "ПАРТНЕР") из ЕГРЮЛ и направила данные сведения для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии п. 3 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ данное Решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале "Вестнике государственной регистрации" N 23 от 14.06.2017.

С момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО "ПАРТНЕР" из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений от заинтересованных лиц и от самого юридического лица относительно исключения из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило.

В информационном ресурсе 1111 ЦСР АИС "Налог-3" отсутствуют сведения о претензиях в отношении данного юридического лица.

Данные обстоятельства в силу закона являлись основанием для исключения ООО "ПАРТНЕР" из ЕГРЮЛ.

04.10.2017 Инспекция исключила ООО "ПАРТНЕР" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (запись ГРН 2175050178950 от 04.10.2017).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

С 01.01.2016 вступил в силу подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий основание для отказа в государственной регистрации юридического лица в случае, если для включения в ЕГРЮЛ представлены сведения, в частности, об участнике, владеющем на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, и менее трех лет назад исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством с 01.01.2016 запрещено включать в ЕГРЮЛ сведения о таких руководителях до истечения трех лет с даты исключения из реестра недействующего юридического лица, и данный запрет поставлен в зависимость лишь от времени, прошедшим от даты исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ до даты включения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе или участнике (три года).

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям Шкундин В.В. являлся участником, владевшим 100% голосов от общего количества в уставном капитале ООО "ПАРТНЕР".

Указанное юридическое лицо 04.10.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, имея при этом задолженность перед бюджетом Российской Федерации, признанной безнадежной к взысканию.

Таким образом, с 04.10.2017, в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ, сведения о Шкундине В.В. как о руководителе и/или участнике юридических лиц, не могут быть включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу, что решение МИФНС России N 16 по Московской области от 10.01.2017 N 4019А является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что на момент представления документов в регистрирующий орган (03.10.2017) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали сведения о прекращении деятельности ООО "ПАРТНЕР", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (10.10.2017) обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, имели место.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-109149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова