Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-4333/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-1770/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-1770/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.А. Першакова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БлинБерри" (123100, г. Москва, Набережная Пресненская, д. 12, эт 45, ком. 10, оф.119, ИНН 344197280, ОГРН 1123444007004)

к Территориальной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград (400112, г. Волгоград, ул. Остравская, д. 4а)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БлинБерри" (далее - ООО "БлинБерри" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания 1/4-17/2013 от 14.12.2017 вынесенное территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа Волгоград (далее - административный орган) в отношении ООО "БлинБерри" за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "БлинБерри" 29.11.2017 в 11.08 по адресу: бульвар Энгельса, 20а Красноармейский район Волгограда осуществляло торговлю продуктами питания вне специально отведенных для этого местах, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объекта на территории Волгограда на 2017-2021 годы".

По мнению Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 14.12.2017 N 1/4-17/2013 ООО "БлинБерри" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за осуществление торговли вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии со статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или оставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест влечет на должностных лиц наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 1.1. Раздела 1 (Общие положения) Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда разработан в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 182-ОД "О торговой деятельности в Волгоградской области", приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 г. N 14-ОД "Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей), размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград" и регламентирует процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В свою очередь статья 1.3. Приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 г. N 14-ОД "Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" обозначает сферу нормативно-правового регулирования данной группы нормативно-правовых актов, указывая на то, что любое размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема). Так схема на территории городского округа разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, определенным в соответствии с уставом городского округа, а схема на территории муниципального района разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, определенным в соответствии с уставом муниципального района.

Согласно пункту 1.5. указанного Приказа требования, предусмотренные настоящим Порядком, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов при размещении нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности.

Требование о регистрации и занесении в названные Схемы нестационарных торговых объектов общественного питания размещенных на территориях земельных участков находящихся в частной собственности нормативно-правовыми актами в заданной сфере нормативно-правового регулирования - не предусмотрено.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, утверждение названной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Так 15 мая 2017 года между ООО "БлинБерри" и ИП Благонадеждина Н.В. был заключен договор аренды части земельного участка в размере 9,00 кв. м. (кадастровый номер 34:34:080083:902, общей площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, б-р им. Энгельса, зд.20А).

Позднее 21.09.2017 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды б/н от 15.05.2017 согласно которому был изменен Арендодатель названного земельного участка. Новым арендодателем стал ИП Благонадеждин Д.В. в связи с переходом к нему % доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Благонадежденой Н.В.

Частная собственность на арендуемый Заявителем земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (раздел 2) от 11.09.2017 (Приложение 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору аренды б/н от 15.05.2017).

Согласно п.п. 1,2 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ФЗ N 136 в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенный в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ ФЗ N 136 градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок, на котором размещен торговый объект Заявителя, расположен на территории зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д 2-1), что подтверждается данными из публичной кадастровой карты доступной в общем доступе в сети интернет (сайт roscadastr.com), а также данными с сайта Картографического фонда Волгограда (сайт www.volgamap.ru).

Согласно статьи 8.4.2.2. "зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д 2-1)" Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", а именно п.п. 2 таблицы в части 2 статьи 8.4.2.2. к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства для данного вида земель относится такой основной вид разрешенного использования как: "Для размещения объектов общественного питания".

При этом названные Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград не содержат специальных ограничений по размещению на данном виде земельного участка (кадастровый номер 34:34:080083:902) нестационарных объектов торговли организаций общественного питания.

Согласно пункта 1.3. договора аренды части земельного участка от 15.05.2017 года заключенного заявителем с собственником земельного участка, предусмотрено, что собственник земельного участка (кадастровый номер 34:34:080083:902) предоставляет заявителю помещение (площадь 9 кв. м.) для изготовления и осуществления розничной торговли блюдами русской кухни. Заявитель изменения целевого назначения переданного ему по договору аренды части земельного участка не допускал, действовал добросовестно.

Положения части 1 статьи 8.3. Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как уже указывалось, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3. КоАП РФ образуют действия, связанные с осуществлением торговли, организацией общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Вышеуказанный земельный участок находится в частной собственности и используется по целевому назначению для изготовления и осуществления розничной торговли блюдами русской кухни. Требование о регистрации и занесении в названные Схемы нестационарных торговых объектов общественного питания размещенных на территориях земельных участков находящихся в частной собственности нормативно-правовыми актами в заданной сфере нормативно-правового регулирования - не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае, отсутствуют основания для привлечения ООО "БлинБерри" к административной ответственности по части 1 статьи 8.3. Кодекса Волгоградской области за осуществление торговли продуктами питания вне специально отведенных для этого местах, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 г. N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объекта на территории Волгограда па 2017-2021 годы", поскольку указанные правила не применимы к объектам частной собственности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает не доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на земельном участке (кадастровый номер 34:34:080083:902) не запрещено осуществление коммерческой деятельности организаций общественного питания, в том числе при использовании объектов нестационарной торговли. Следовательно, осуществление обществом коммерческой деятельности на территории арендованного земельного участка (кадастровый номер 34:34:080083:902) не может быть признано осуществлением торговли, организацией общественного питания, предоставлением бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 14.12.2017 N 1/4-17/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БлинБерри" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, правомерно признано незаконным и отменено.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-1770/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М.Степура