Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-10114/18

г.Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-186765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Совинтех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1079)

по делу N А40-186765/17

по иску ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ"

к ООО "Совинтех"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ружин Н.А. по дов. от 01.02.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Совинтех" (далее также - ответчик) задолженности в размере 566400 руб.

Решением суда от 26.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что стороны заключенного договора не согласовали стоимость и сроки поставки товара, что является существенным условием договора.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика, изложенных в жалобе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2016 между сторонами заключен договор N 4/10-16 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" (Поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателю (ООО "Совинтех") готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь; оказать услуги по представлению автобетононасоса, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором (п.1.1 Договора).

Наименование и количество товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках Покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Поставщик обязан производить поставку товара в адрес указанных Покупателем грузополучателей на основании заявки Покупателя на поставку товара, составляемой по форме, установленной в Приложении N 2 к настоящему Договору (п.3.1.1 Договора). Покупатель обязан своевременно производить оплату товара и услуг в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3, п.3.3.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 566400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 11-03-03 от 03.03.2017 и N 3-12-03 от 12.03.2017, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем в нарушение условий Договора поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 566400 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в сумме 566400 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах установленные Договором обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны заключенного Договора не согласовали стоимость и сроки поставки товара, что является существенным условием Договора, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям Договора.

Так, из текста Договора усматривается, что наименование и количество товара в силу п.1.2 Договора согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках Покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом п.6.3 Договора установлено, что оплата товара и услуг производится Покупателем с отсрочкой на 15 календарных дней и с кредитной линией до 1000000 руб. с даты отгрузки. По согласованию с Поставщиком расчеты за товар и услуги могут проводиться путем зачета встречных однородных требований с подписанием двухстороннего Соглашения о проведении взаимозачета.

При этом необходимо отметить, что замечаний, в том числе по стоимости и срокам поставленного товара при подписании УПД ответчиком заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент поставки каких-либо сомнений относительно стоимости и сроков поставляемого товара.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" о взыскании с ООО "Совинтех" задолженности в размере 566400 руб., а довод подателя апелляционной жалобы о несогласовании существенных условий договора - несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-186765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий