Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 17АП-9073/18

г. Пермь

14 августа 2018 г.

Дело N А71-3060/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народное",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 16 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-3060/2018

по иску публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1021801650804, ИНН 1835012826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Народное" (ОГРН 1131841004790, ИНН 1841035010)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (далее - ПАО "Ижнефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народное" (далее - ООО "Народное", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с июня по декабрь 2017 года в рамках договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017, в сумме 35 302 руб. 76 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 38 договора за период с 16.07.2017 по 28.02.2018, в сумме 14 517 руб. 19 коп. (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018года (резолютивная часть вынесена 08.05.2018, судья А.Р.Мелентьева) с ООО "Народное" в пользу ПАО "Ижнефтемаш" взыскано 49 819 руб. 95 коп., в том числе: 35 302 руб. 76 коп. долга (период: июнь - декабрь 2017 года), 14 517 руб. 19 коп. неустойки (период: 16.07.2017 - 28.02.2018); а также 6 564 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 880 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО "Народное", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленные требования о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки отказать.

Заявитель указал, что размер взысканной задолженности равен предъявленному истцом размеру услуг за декабрь 2017 года. В направленной претензии истец просил погасить задолженность за период до ноября 2017 года, долг был уплачен ответчиком. Таким образом, решение вынесено в отношении задолженности и начисления неустойки за периоды, которые не заявлялись в досудебном претензионном порядке. Апеллянт считает, что исходя из буквального толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был оставить требования истца о взыскании долга без рассмотрения.

Поскольку договор горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который, в свою очередь, не был подписан истцом, заявитель полагает, что договор не заключен сторонами, все существенные условия не были ими согласованы. Следовательно, при наличии незаключенного договора, который не порождает последствий в виде установления договорной неустойки, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не мог взыскать данную неустойку.

Истец, ПАО "Ижнефтемаш", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Народное" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 42 по ул.Ракетная в г.Ижевске (договор управления многоквартирным домом N 6/1 от 09.03.2017).

Между ПАО "Ижнефтемаш" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Народное" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Срок действия установлен сторонами в пункте 44 договора с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 6 договора дата начала подачи горячей воды 01 июня 2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Ижнефтемаш" в период с июня по декабрь 2017 года поставило ответчику горячую воду на общую сумму 310 177 руб. 21 коп.

Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления, акты оказанных услуг) и ответчиком не оспорен.

Объем горячей воды, поставленной на объект ответчика, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), в отсутствия прибора учета в период с июня по ноябрь 2017 года - по нормативу потребления, после введения прибора учета в эксплуатацию - по данным прибора учета.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 N 26/70.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 00 часов 00 минут 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, которые в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить подписать уполномоченными лицами и возвратить организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Организации, осуществляющей горячее водоснабжения надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой горячей воды (тепловой энергии и ХВС для ГВС) и не предоставит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Абонентом.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 35 302 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная ПАО "Ижнефтемаш" претензия от 29.11.2017 N ИНМ-03-0009/343 ответчиком оставлена без полного удовлетворения.

Наличие у ООО "Народное" задолженности по оплате стоимости горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 38 договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 за период с 16.07.2017 по 28.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 заключенным; доказанности факта поставки истцом на объект ответчика горячей воды, ее объема и стоимости; отсутствия уплаты долга в сумме 35 302 руб. 76 коп.; обоснованности требования о взыскании договорной неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Доводы ответчика о незаключенности договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора горячего водоснабжения определены в Гражданском кодексе Российской Федерации (§ 6 главы 30), Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилах горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.

По смыслу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Проанализировав договор горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017, суд первой инстанции правильно установил, что все существенные условия договора энергоснабжения, горячего водоснабжения в нем содержатся. Протокол разногласий от 18.10.2017, предложенный ответчиком, не содержит разногласий по существенным условиям договора горячего водоснабжения. Вопреки доводам жалобы, желание стороны внести корректировки в отдельные пункты договора, не предусмотренные законом в качестве существенных, не может служить основанием для признания договора незаключенным.

С иском об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора ответчик не обращался; судебный акт, которым бы требования ООО "Народное" в части изложения спорных пунктов были бы удовлетворены, отсутствует.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом горячего водоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.

Факт отпуска истцом горячей воды на объект ответчика в спорный по настоящему делу период (июнь - декабрь 2017 года) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем поставленных ресурсов определен истцом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124, акт оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленной горячей воды в жилых и нежилых помещениях, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды в сумме 35 302 руб. 76 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов в порядке пункта 38 договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2017 по 28.02.2018 в сумме 14 517 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 38 договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не установлен запрет на увеличение размера законной неустойки, подлежащей применению во взаимоотношениях между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и управляющей организацией.

Таким образом, учитывая признание договора горячего водоснабжения N ИНМ-ДПТЭР/0586/17 от 01.06.2017 заключенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Народное" договорной неустойки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не установлено.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении договорной неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере правомерно судом первой инстанции признано обоснованными и удовлетворено.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора состоятельным признано быть не может.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия от 29.11.2017 N ИНМ-03-0009/343 отвечает указанным требованиям, содержит предложение погасить задолженность за горячую воду. Указанная претензия получена ответчиком 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания.

Изменение истцом размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания при отсутствии доказательств погашения долга не свидетельствует об изменении предмета и основания иска, судом первой инстанции принято изменение периода взыскания, не имеющее предмета и основания отличных от предмета и основания, изложенных в исковом заявлении, поскольку основанием является неисполнение обязательств ответчиком, а предметом - взыскание денежных средств, обязание ответчика исполнить денежное обязательство, устранение нарушения материальных прав истца.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008, принятие судом уточненных требований (включающих в себя новые требования) не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Увеличение размера суммы долга и неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска в части увеличения требований без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018 года по делу N А71-3060/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г.Власова