Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-6267/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А53-33547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

Курочкина А.А.: лично по паспорту;

Тронь М.Н.: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкиной Анастасии Юрьевны, Курочкиной Анны Анатольевны, Калюжиной Анжелики Валерьевны, Шерьяздановой Ильвиры Рахватовны, Тронь Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу N А53-33547/2017 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по заявлению Курочкиной А.А., Курочкиной А.Ю., Шерьяздановой И.Р., Калюжной А.В., Курочкиной А.Ю., Тронь М.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982), принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" о признании общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Курочкиной А.А., Курочкиной А.Ю., Шерьяздановой И.Р., Калюжной А.В., Курочкиной А.Ю., Тронь М.Н. Ходатайство мотивировано тем, что данный судебный процесс в отношении ООО "ЖСК Ленинского района" прямо задевает интересы заявителей как собственников квартир N N 1,2,3,5, расположенных в многоквартирном доме N 35 по ул. Варфоломеева г. Ростова-на-Дону, управляющей компанией которого и исполнителем всех потребляемых по нему коммунальных услуг является должник - управляющая компания ООО "ЖКХ Ленинского района".

Определением суда от 14.03.2018 в удовлетворении ходатайства Курочкиной А.А., Курочкиной А.Ю., Шерьяздановой И.Р., Калюжной А.В., Курочкиной А.Ю., Тронь М.Н. о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отказано. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано. Ходатайство должника об отложении судебного заседания удовлетворено. Отложено судебное заседание на "16" апреля 2018 года в 10 час. 30 мин.

Курочкина Анастасия ЮрьевнаКурочкина Анна АнатольевнаКалюжина Анжелика ВалерьевнаШерьязданова Ильвера РахватовнаТронь М.Н. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании Курочкина А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Тронь М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Тронь М.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Курочкина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Курочкина А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях, просила определение суда отменить.

Тронь М.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Как следует из оспариваемого определения, суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что взыскание судебными актами в пользу заявителей ходатайства штрафов, морального вреда и судебных расходов, также не свидетельствует о наличии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих.

При этом действующее законодательство о банкротстве предусматривает, что лица, имеющие денежные требования к должнику (кредиторы), вправе включиться в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства после проверки обоснованности заявленного требования.

Таким образом, фактически наличие судебного акта о взыскании задолженности с "ЖКХ Ленинского района" позволяет защитить права и обязанности подателя апелляционной жалобы путем обращения в дело о банкротстве с заявлением об установлении требований кредитора в реестре требований.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что податель жалобы не обосновал каким образом обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, принимая во внимание, что в настоящее время определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по настоящему делу ООО "Ростовские тепловые сети" отказано во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве ООО "ЖКХ Ленинского района" прекращено, в связи с погашением задолженности.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу N А53-33547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева