Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 17АП-5204/18

г. Пермь

04 июня 2018 г.

Дело N А50-17865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

в судебном заседании приняли участие представитель заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья", - Чемерчей О.А., доверенность от 03.08.2017,

представитель заинтересованного лица, Администрации Пермского муниципального района, - Шипиловских Д.Ю., доверенность от 24.08.2015,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года

по делу N А50-17865/2017,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" (ОГРН 1105903005999, ИНН 5903022029)

к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" (далее - ООО "ПП "Фермер Прикамья", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее - администрация), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (с учетом определения суда от 04.10.2017, далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации, обязании прекратить нарушение прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012: в двухмесячный срок с момента вынесения решения суда произвести процедуру изъятия частей земельного участка для муниципальных нужд, в границах земельных участков, переданных ранее во владение физическим лицам; сформировать и произвести постановку на кадастровый учет земельного участка свободного от прав третьих лиц, образованного вновь в результате раздела земельного участка общей площадью 45 га в границах отвода 1993 года, ранее предоставленного обществу.

Определением суда от 04.10.2017 в порядке ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение".

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПП "Фермер Прикамья" с решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование ссылается на то, что при попытке воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка, в судебном порядке было установлено, что часть земельного участка обременена правами третьих лиц, что напрямую нарушает права заявителя. Заявитель указал, что споры между обществом и смежными землепользователями возникли в результате незаконного бездействия органов власти, которые воспользовавшись пунктом 2 Постановления N 352 от 25.05.1993 о закреплении права по распределению земельных участков, не исполнили положения пункта 3 того же постановления, о необходимости изъятия у общества части земель отчуждаемых в пользу физических лиц. Бездействие органов власти выразилось в жено в том, что действующее законодательство не допускает тождество прав нескольких участников гражданского оборота на один и тот же земельный участок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Пермского муниципального района в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Пермского района Пермской области от 25.05.1993 N 352 у П/Х "Мостовское", с его согласия изъято 45 га пашни для передачи ПП фермер "Прикамья" под строительство жилого поселка в д. Мостовая для военнослужащих. За администрацией Мостовского сельсовета закреплено право по распределению земель. Изъятие земель ПП фермер "Прикамья" под строительство жилого поселка в д. Мостовая производить по мере застройки согласно разработанному генеральному плану застройки поселка. Обязать ПП фермер "Прикамья" приступить к использованию земли после получения свидетельства о праве пользования на замелю.

Распоряжением от 22.08.1993 N 55-р Администрации Пермского района Пермской области ПП Фермер "Прикамья" разрешили проектировку жилого поселка на 150 коттеджей в районе д. Мостовая для военнослужащих, уволенных в запас, согласно акту выбора земельного участка от 15.02.1993.

В соответствии с письмом Администрации Пермской области от 01.12.1992 N 9/30-исх заявитель являлся генеральным застройщиком (т.3, л.д. 20).

Согласно государственному акту N 3930 ПП Фермер "Прикамья" предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 45 га, для строительства жилого поселка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6284/2014 установлено, что 26.12.2012 заявитель обратился в Комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7 общей площадью 218 024 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, деревня Соловьево с разрешенным использованием - для строительства жилого поселка (уточненная площадь земельного участка составляет - 200 012 кв. м). 14.03.2014 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором было принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок обременен правами третьих лиц. В ходе проведения экспертизы установлено, что в границах земельного участка площадью 200 012 кв.м. с кадастровым номером 59:32:3680012:7 находятся земли общего пользования, проезды к земельным участкам по улицам Центральная, Начальная, Уральская, Строителей, Встречная, Лесная. Площадь наложения составляет 11 798,25 кв.м. Также в границах данного участка расположены иные земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам согласно приложению N76 (141 физическое лицо).

Судебными актами по делам N 2-1415/2015, 2-1504/2015 установлено наложение земельного участка заявителя на земельные участки физических лиц: Кривощекова А.Г. (59:32:3680012:1172 площадью 2 300 кв.м., площадь наложения 1 125кв.м.), Ивановой М.Л.(59:32:3680012:1508 площадью 3 806кв.м., площадь наложения 3 806 кв.м.).

09.02.2016 заявитель обратился в Администрацию с претензией о прекращении нарушения его прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7, просил сформировать и произвести постановку на кадастровый учет вновь образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 45 га земельного участка общей площадью 200 012 кв.м, возместить убытки в виде рыночной стоимости изъятой части земельного участка, а так же убытки причиненные изъятием земельного участка.

Администрация письмом от 26.02.2016 N И01-05/06-39 отклонила претензию заявителя по основаниям того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-6284/2014, результатами землеустроительных работ, решениями судов общей юрисдикции установлено наложение земельного участка заявителя на земельные участки иных лиц, Администрацией каких - либо изъятий земельных участков не производилось.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка не подавались, доказательств обращения заявителя с ходатайством об изъятии земельного участка не представлено. В отношении требований об обязании сформировать и произвести постановку на кадастровый учет земельного участка свободного от прав третьих лиц, образованного вновь в результате раздела земельного участка площадью 45 га, суд пришел к выводу о том, что фактически имеется спор о праве на спорный земельный участок.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, полагает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что участок предоставлялся заявителю для строительства жилого поселка как застройщику.

Из распоряжения от 01.06.1993 N 251-р о финансировании строительства следует, что компенсация оплаты стоимости земли должна осуществляться за счет выделенных району средств из областного бюджета (л.д. 70).

Согласно акту обследования земельного участка, ранее предоставленного заявителю для строительства поселка, из 180 участков, 115 находятся в собственности граждан и права зарегистрированы, имеются участки, которые предоставлены в собственность, но регистрация прав не осуществлена, построено более 40 жилых домов, часть заняты многолетними насаждениями и объектами незавершенного строительства. Комиссией решено организовать новый населенный пункт с переводом земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений. Описаны административно-территориальные границы населенного пункта (л.д. 67-69).

В статьи 49 ЗК РФ поименованы основания изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Наличие таких оснований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, ввиду чего требование общества в двухмесячный срок с момента вынесения решения суда произвести процедуру изъятия у общества частей земельного участка для муниципальных нужд, в границах земельных участков, переданных ранее во владение физическим лицам, правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что цель, для которой обществу выделялся участок - проектирование поселка, достигнута, поселок построен, населенный пункт как административно-территориальная единица выделен, в нем имеется проезды, улицы с присвоенными наименованиями, инфраструктура. Согласно заключению, проведенной в рамках иного дела экспертизы, наложение участка, предоставленного обществу, с землями, переданными гражданам, и землями общего пользования 97%. Оснований полагать, что у общества, которому участок предоставлен для строительства поселка, и цель достигнута, осталось вещное право (постоянное (бессрочное) пользование) в отношении какой-то части предоставленного участка, судом не установлено, обществом данное обстоятельство не доказано, ввиду чего нарушения прав общества не установлено.

Требование общества обязать ответчика сформировать и произвести постановку на кадастровый учет земельного участка свободного от прав третьих лиц, образованного вновь в результате раздела земельного участка общей площадью 45 га в границах отвода 1993 года, ранее предоставленного обществу, не основано на положениях действующего законодательства, ввиду чего требование о признании незаконным бездействия заинтересованного лица по несовершению указанных действий, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-17865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова