Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-12479/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А55-16515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Корчагиной Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 года о прекращении производства по делу N А55-16515/2018 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Корчагиной Елены Борисовны, к Отделу судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Наталье Сергеевне, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Наталье Анатольевне, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТЭЛС-Л", УФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления от 27.03.2018 N43/15/63050 об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Елена Борисовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Наталье Сергеевне, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Наталье Анатольевне (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТЭЛС-Л", УФССП России по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконным постановления от 27.03.2018 N 43/15/63050 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Корчагина Елена Борисовна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном уде.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общий юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) Исполнения исполнительного документа, выдано арбитражным судом.

2) Исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5, 6 части 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

3) Исполнения постановления судебного - исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должник является организацией или гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

4) В иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в силу вышеназванных норм, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области по жалобе, поданной на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Натальи Сергеевны в рамках исполнительного производства N 81554/17/63050-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново.

При таких обстоятельствах, судом правомерно прекращено производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, трактовке норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов Арбитражного суда Самарской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 года о прекращении производства по делу N А55-16515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин А.Б.Корнилов