Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 16АП-1718/18

г. Ессентуки

1 июня 2018 г.

Дело N А22-4425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2018 по делу N А22-4425/2017 (судья Шевченко В.И.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (1030800746206) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18.09.2017 N 49/8,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" - представитель Горяева Н.В. по доверенности от 19.02.2018 N 08-08/12,

в отсутствие представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия и Бамбушевой М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее-Инспекция) от 18.09.2017 N 49/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бамбушева М.Т.

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выдачи Инспекцией предписания от 18.09.2017 N 49/8. Права и законные интересы Общества оспариваемым предписанием не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

От Бамбушевой М.Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Бамбушевой М.Т., Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества. В адрес общества направлен запрос от 29.08.2017 N 545-ИГЖН о представлении информации по факту обращения Бамбушевой М.Т.

Обществом в адрес Инспекции направлены следующие документы: сообщение о факте несанкционированного вмешательства в работу счётного механизма марки NPV-G N 3928869 2010 г.в. по адресу: Лаганский район, п. Улан - Хол, ул. Интернациональная, д. 29; история расчетов; расчет по нормативам потребления от 07.04.2017; фотография газового счетчика; соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате за потребленный газ от 27.04.2017; акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм 3 прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 06.04.2017; заявление Бамбушевой М.Т. на замену газовых счетчиков; акт приемки выполненных работ от 11.08.2017.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 18.09.2017 N 687. По мнению Инспекции действия Общества не соответствуют Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549). Инспекцией выдано предписание от 18.09.2017 N49/8, в котором Обществу предписано устранить нарушения и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Не согласившись с предписанием от 18.09.2017 N 49/8, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549. Таким образом, в рассматриваемом случае Правила N 354, не подлежали применению Обществом в спорной ситуации.

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил N549).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил N 549 поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил N 549 предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку данные нормативные требования Обществом не были соблюдены, оспариваемое предписание является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В данном случае Обществом не учтено, что оспариваемое предписание вынесено не по обстоятельствам нарушения пломбы на приборе учета абонента и не в связи с его нарушениями при потреблении газа, а по факту нарушения Правил N 549 самим Обществом при проведении проверки абонента.

Допущенные Обществом недостатки признаны Инспекцией существенными и нарушающими права абонента при проведении у него контрольных мероприятий энергоснабжающей организацией.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Инспекции, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Общества, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления Обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на обязанности в неконкретном и неограниченном объеме.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Инспекции недействительным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2018 по делу N А22-4425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова