Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 16АП-1784/18

г. Ессентуки

04 июня 2018 г.

Дело N А61-4601/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадтиева Марата Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2018 по делу N А61-4601/2017 (судья Акимцева С.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бадтиева Марата Викторовича (ОРГИП 312265132000349, ИНН 263005043230) к индивидуальному предпринимателю Мукагову Цараю Полкаевичу (ОГРИП 314151401300014, ИНН 150801459030)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, АМС Ирафского района РСО-Алания, Главы КФХ Сугарова Амурхана Георгиевича (ОГРНИП 315151400000851)

о взыскании ущерба в сумме 10 960 руб., упущенной выгоды в размере 82 595 руб.37 коп., расходов на оплату кадастрового инженера в сумме 29 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бадтиев Марат Викторович (далее - истец, ИП Бадтиев М.В.) обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мукагова Царая Полкаевича (далее - ответчик, ИП Мукагов Ц.П.) ущерба в виде упущенной выгоды в размере 82 595, 37 руб.

Определением суда от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, АМС Ирафского района РСО-Алания, Глава КФХ Сугаров Амурхан Георгиевич.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации истец уточнил требования, согласно которым просил взыскать с ИП Мукагова Ц.П. упущенную выгоду в виде неполученного дохода в размере 82 595, 37 руб., ущерба в виде затрат, понесенных на приобретение семян в размере 10 960 руб., расходы на оплату работ кадастрового инженера в размере 29 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца, учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной истцом в адрес ответчика 14.05.2017, о компенсации убытков в размере 400 000 руб., т.е. больше, чем заявлено истцом, принял уточнение и дополнение исковых требований, как не нарушающие закон и права иных лиц.

Решением от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Бадтиев М.В. обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 26.04.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.05.2018 на 09 часов 40 минут.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Бадтиева М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее, со ссылкой на то, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Учитывая, то обстоятельство, что отказ от апелляционной жалобы подписан лично ИП Бадтиевым М.В., что свидетельствует о наличии полномочий, и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бадтиева Марата Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.03.2018 по делу N А61-4601/2017

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бадтиева Марата Викторовича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадтиеву Марату Викторовичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 13.04.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило