Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 15АП-5849/18

город Ростов-на-Дону

02 июня 2018 г.

дело N А53-39438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель Дорохова Н.А. по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика: представители Позднякова Л.Д. по доверенности от 28.12.2016, Акжигитова Ю.В. по доверенности от 14.02.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "имени Дзержинского"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2018 в рамках дела N А53-39438/2017

по иску закрытого акционерного общества "имени Дзержинского"

к администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области

при участии третьего лица - Рындиной Галины Ерофеевны

об обязании заключить договор,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Имени Дзержинского" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600024:1209, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 704000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования СХА им. Дзержинского (далее - спорный земельный участок), на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рындина Галина Ерофеевна.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Имени Дзержинского" обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета проведения Администрацией Елизаветовского сельского поселения Азовского района Ростовской области любых действий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600024:1209.

Определением от 02.03.2018 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовали основания принятия обеспечительных мер. Суд пришел к выводу, что принятие заявленных обеспечительных мер не связано с предметом иска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, не направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

ЗАО "Имени Дзержинского" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за третьим лицом по делу, сделает затруднительным исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, тогда как представители ответчика просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учётом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объёме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Помимо оценки обоснованности самого заявления о принятии обеспечительных мер суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, не будет ли применение той или иной обеспечительной меры нарушать права и законные интересы третьих лиц, насколько заявленная обеспечительная мера соотносится с предметом иска.

Во исполнение постановления главы Елизаветовского сельского поселения N 31 от 17.02.2017 спорный земельный участок был выставлен на торги, по результатам проведения которых таковой был продан главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рындиной Галине Ерофеевне, с которой администрация заключила договор купли-продажи N 1 от 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 в удовлетворении иска ЗАО "Имени Дзержинского" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и пояснения представителей сторон, не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска, учитывая продажу спорного земельного участка по результатам проведения торгов главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рындиной Галине Ерофеевне.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, необходимых для обоснования принятия обеспечительных мер, поэтому суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении заявления, что соответствует части 3 статьи 93 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-39438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов