Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-7745/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-108210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7745/2018) ООО "Зоркость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-108210/2017(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП Евдокимова Андрея Николаевича

к ООО "Зоркость"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Андрей Николаевич (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЗОРКОСТЬ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 203.000 руб., процентов в размере 17.203 руб. 53 коп., а также 7.404 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также на то, что истцом неверно произведен расчет процентов.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с декабря 2016 по февраль 2017 ИП Чернов Р.М на основании заключенных договоров-заявок с Ответчиком, оказал услуги по перевозке груза на сумму 203.000 руб.

20.04.2017 года между ИП Черновым Р.М и ИП Евдокимовым А.И. был заключен договор уступки права требования от 20.04.2017 года, по условиям которого ИП Чернов Р.М (Цедент) передает право требования по оплате услуг по перевозке груза ООО "Зоркость" на сумму 203.000 руб. ИП Евдокимову Л.Н (Цессионарий). Данный договор был заключен ввиду прекращения предпринимательской деятельности Черновым P.M. о чем свидетельствуют выписка из ЕГРИП, в которой указано, что деятельность ИП Чернова Р.М прекращена 26.04.2017 года в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. О состоявшейся уступке требования необходимо письменно уведомить должника. Иначе новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В таком случае исполнение обязательства первоначальном) кредитору признается исполнением надлежащему кредитору по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ.

21.04.2017 года копия Договора уступки права требования была направлена должнику, а в последующем о данной уступке дополнительно было указано в досудебной претензии исх.N 1 от 30.10.2017 года. 01.11.2017 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1 от 30.10.2017 с требованием, произвести оплату задолженности (л.д.52-54). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Установив, что факт оказания истцом перевозки груза подтверждается представленными в материалы документами, в том числе подписанным сторонами договором-заявкой, а также с отметками грузополучателя о получении груза, фактическое осуществление Истцом спорной перевозки, а также получение документов по перевозке Ответчиком не оспорено, размер задолженности Ответчика за оказанные услуги по перевозке груза составил 203.000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на неизвещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется информация с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, согласно которому определение о принятии иска к производству было направлено по юридическому адресу ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако, ответчик, принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для получения корреспонденции, поступающей на юридический адрес организации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности, а также мотивированные и документально обоснованные возражения по существу исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза Истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 в размере 17.203 руб. 53 коп. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Доказательств в обоснование своих возражений относительно верности расчета процентов, а также контррасчет ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проценты не были переданы по договору уступки права требования отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.1.2 договора уступки права требования от 20.04.2017 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая всю сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-108210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов