Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-6451/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-87451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Раевская Ю.А., доверенность от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6451/2018) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-87451/2017(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 12 686 руб. 40 коп. задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

В предварительном судебном заседании 19.12.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 268 639 руб. 81 коп. задолженности за первоначально заявленный период.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в январе, феврале и марте 2017 года истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, поселок Большая Ижора, Приморское шоссе, дом 14 (далее - объект).

Истец направил ответчику (абоненту) подписанный со стороны истца (теплоснабжающей организации) проект договора на поставку тепловой энергии и/или/теплоносителя N БФ-142-17-12Т от 28.02.2017 (далее - договор) в отношении объекта со сроком действия с момента его подписания (с момента размещения в единой информационной системе) и по 31.12.2017; в пункте 5.3 проекта договора указано, что свое действие договор распространяет на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, в том числе в отношении пункта 5.3 договора. Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, который в итоге ответчиком не был подписан.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной на объект тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, факт поставки энергии на объект ответчика последним не оспорен, доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией либо оказания некачественной услуги в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, контррасчет ни по цене, ни по объему поставленного ресурса ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обоснованно отклонен довод ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", согласно которому надлежащим ответчиком является АО "ГУ ЖКХ", у которого заключен государственный контракт N 7-ТХ от 01.01.2017 с Министерством обороны Российской Федерации.

Довод о недоказанности принадлежности спорного объекта ответчику в суде первой инстанции не заявлялся. Более того, из позиции ответчика, заявленной в отзыве на исковое заявление (л.д. 66, абзац 3), следует, что ответчик считал заключенным с истцом договор в отношении спорного объекта и не оспаривал его принадлежность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-87451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов