Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-18735/18

город Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-187835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэкс-Стайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-187835/2016, принятое судьей Г.Е. Панфиловой по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Интэкс-Стайл" о взыскании 1 791 253,43 руб., о расторжении договора аренды и о выселении.

при участии в судебном заседании:

от истца: Немченков Д.А. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интэкс-Стайл" о взыскании 1 791 253,43 руб., в том числе: задолженность по договору от 10.11.2005 г. N 04-00505/05 за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 1 699 236,53 руб., пени за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. на сумму 92 016,90 руб.; о расторжении договора аренды от 10.11.2005 г. N 04-00505/05, о выселении из помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что решение суда принято без учета решения, имеющего преюдициальное значение для дела, поскольку задолженность за период с августа 2015 года по июнь 2016 года отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "Интэкс-Стайл" заключен договор аренды от ЮЛ 1.2005 N 04- 00505/05 на нежилое помещение площадью 281 кв. м. (помещ. IV -1 этаж, комн. 7, 9-22, 226, 22в, 23), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 32, корп.1.

Срок действия договора (п. 2.1) установлен с 16.09.2005 до 16.08.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2015).

Договор прошел государственную регистрацию 03.07.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-03/037/2012-462.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Б.Черкизовская, д. 32, корп.1, площадью 281 кв. м., является собственностью города Москвы.

Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2010 сделана запись регистрации N 77-77-03/048/2010-457.

По условиям, заключенного между сторонами дополнительного соглашения, п. 5.1 предусмотрено, что ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с августа 2015 года по июнь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 699 236,53 руб.

Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения к договору аренды от 17.08.2015 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За период с 06.09.2015 по 30.06.2016 размер пени составляет 92 016,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Ставка арендной платы на 2015 год установлена в соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2015 и ставка на 2016 с учетом коэффициента-дефлятора установлена на основании уведомления от 16.12.2015 N 33-6-35300/15-(0)-0.

При этом, указанная сумма задолженности определена с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу N А40-31761/17, т.е. уже с учетом установленной льготой ставки, а именно в размере 81 958,33 руб. в месяц за период с августа по декабрь 2015 г.

На основании п. 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (в редакции, действующей в 2016 г.) решение Межведомственной комиссии об установлении льготной ставки арендной платы подлежит ежегодному подтверждению.

Истец направил претензии от 21.04.2016 N 33-6-14979/16-(0)-2; N 33-6-14979/16-(0)-1 ответчику, в которых предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил, как и не направил мотивированного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ввиду того, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК

Арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том, что хоть судом и указано, что учтено решение суда N А40-31761/2017 относительно установленной ставки в 2016 году, не учтено, что льготная ставка была и в 2015 году, признан судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, положения названного постановления распространяются на субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, как следует из названного постановления, ставка арендной платы устанавливается при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.

Учитывая то, что арендуемое ответчиком нежилое помещение имеет площадь с 2013 года согласно дополнительному соглашению к договору N 04-00505/05 от 10.11.2015 г. в размере 281 кв. м, и то, что ответчик не представил доказательств обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оснований для вывода о том, что ответчик имеет право на льготную ставку арендной платы в 2015 года не имеется, однако представленным в материалы дела документам, усматривается, что ставка была равна 3500 рублей за 1 кв.м., таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, учел позицию по делу N А40-31761/2017.

Апелляционный суд, также отмечает, что выражая несогласие с произведенным истцом расчетом, ответчик не представил со своей стороны контррасчета задолженности, с целью подтверждения своих доводов и возражений, тогда как истцом, после решения суда по делу N А40-31761/2017, был произведен соответствующий перерасчет размера задолженности.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-187835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.