Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 17АП-8461/18

г. Пермь

04 июня 2018 г.

Дело N А60-71732/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, обществу с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71732/2017

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" (ИНН 6659121015, ОГРН 1056603174011)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8461/2018(1)-АКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71732/2017 подана заинтересованным лицом, обществом с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000", нарочно 24.05.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением решения Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года.

Результатом рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные в ходатайстве обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока по следующим мотивам.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о начавшемся судебном процессе (определение суда от 10.01.2018 получено обществом 18.01.2018 - л.д. 6).

Обжалуемый судебный акт от 02.03.2018 размещен судом в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 03.03.2018 г. в 15:20:45 МСК, кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу N А60-71732/2017 получено обществом с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" 07.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 91).

Таким образом, податель жалобы имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом судебного акта и обжаловать его в установленный срок.

На иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (кроме неполучения решения суда) заявитель в ходатайстве не указывает.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года подана заинтересованным лицом с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева