Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-37477/18

г.Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-28983/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018

по делу N А40-28983/18 (2-176)

по заявлению ООО "ММ Хаят"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аксенов Е.В. по дов. от 02.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММ ХАЯТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Внуковской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2017 по ДТ N 10001020/010817/0004488.

Решением суда от 31.05.2018 оспариваемый ненормативный акт таможенного органа от 20.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10001020/010817/0004488, полностью признано незаконным, при этом суд также обязал Внуковскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, а также на непредставление Обществом в таможенный орган надлежащих документов в подтверждение стоимости декларируемого товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ММ ХАЯТ" подписаны внешнеторговые контракты с турецкими компаниями, являющимися участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в "Упрощенном таможенном коридоре" (УТК).

В рамках внешнеторгового контракта N 13/17 TR-005 от 26.06.2017, заключенного с компанией OZ UMIT TARIM ORMAN URUNLERI ITH.IHR.NAK.SAN.ve TIC.LTD.STI" (Турция) на условиях поставки СРТ Москва, Обществом ввезен товар - виноград свежий, задекларированный на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни по ДТ N 10001020/010817/0004488.

При таможенном декларировании указанного товара таможенная стоимость заявлена Обществом в соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При подаче указанной ДТ Общество представило документы, предусмотренные ст.183 ТК ТС, а также экспортную декларацию страны вывоза, прайс-листы производителей, заверенные Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, предварительную информацию таможенной службы Турецкой Республики о транспортных средствах, о номенклатуре и фактической стоимости доставляемых товаров.

После подачи ДТ таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) в соответствии со ст.69 ТК ТС принято решения о проведении дополнительной проверки, у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проведения таможенного контроля и дополнительной проверки таможенным органом вынесено решение от 20.11.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10001020/010817/0004488.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ММ ХАЯТ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования ООО "ММ ХАЯТ", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Процедура контроля таможенной стоимости регулируется Решением комиссии таможенного союза.

В силу п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Закрепленные в ст.111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.7 указанного Постановления, даже выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

При этом в рассматриваемом случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при таможенном оформлении ввезенного товара заявителем представлены все документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Согласно оспариваемому решению таможенного органа, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, коммерческие документы содержат признаки фальсификации, поскольку прайс-лист б/н заверен ТПП Турция (ALASEHIR), однако продавец находится в SAMANDAG/HATAY//TURKEY; имеет место наличие разных видов подписи продавца на различных коммерческих документах (на копии контракта, на прайс-листе, спецификации); подпись в оригинальной спецификации N 15 от 27.07.2017 покупателя Губаревой О.А. факсимильная.

Вместе с тем на дату принятия оспариваемого решения каких-либо исследований по вопросу достоверности таможенным органом не проводились, почерковедческая экспертиза не назначалась, вывод о применении факсимиле документально не подтвержден.

Кроме того, на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р обмен информацией в рамках протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых указанным распоряжением Правительства РФ.

Согласно ст.1 указанного Протокола стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействие торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор". Обмен информацией будет осуществляться по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, участвующими в УТК, на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств Сторон.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы Общества о том, что информация об экспортной декларации имеется в распоряжении таможенного органа, в связи с чем какие-либо отметки должностных лиц таможенной службы иностранного государства не требуются для подтверждения правомерности декларирования таможенной стоимости товаров.

Необходимо также отметить, что контракт, заключенный между поставщиком и покупателем, содержит раздел, полностью посвященный процедуре, регулирующей оплату за поставленный товар, и отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка и сроков оплаты за товар по договору поставки.

Оригинал контракта предоставлен в таможенный орган при документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости по предшествующей поставке, то есть данный документ имелся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем выводы ответчика об отсутствии в спецификации N 15 от 27.07.2017 и инвойсе N OUT2017000000054 от 27.07.2017 сроков оплаты за поставленный товар не могут быть положены в основу вывода о законности оспариваемого решения.

Необходимо также принять во внимание и доводы заявителя о том, что исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.65 ТК ТС, документы, относящиеся к иным таможенным партиям, не могут быть положены в основу определения таможенной стоимости товаров.

Согласно условиям поставки СРТ внешнеторговый контракт ООО "ММ ХАЯТ" предусматривает обязанность продавца оплатить доставку груза.

По условиям СРТ продавец передает товар основному перевозчику для доставки в указанный в основанном коммерческом договоре пункт назначения, заключив предварительно договор на перевозку. Расходы продавца по оплате доставки включают транспортировку товара к месту погрузки и непосредственно погрузку на борт транспортного средства. Все риски переходят от продавца к покупателю в момент перевалки груза на судно.

Таким образом, в стоимость товара, задекларированного ООО "ММ ХАЯТ" на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой), включены все возможные расходы.

Что касается ссылки ответчика на отсутствие в коммерческих документах и в графе 31 ДТ сведений о физических характеристиках, качестве ввозимых товаров, то названные сведения имеют значение лишь для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в порядке, предусмотренном ст.52 ТК ТС, но не для определения правомерности заявления таможенной стоимости товаров.

При этом следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза товара, задекларированного заявителем, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка. Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза в решении о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-28983/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.А.Чеботарева