Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-17911/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-242323/17

Резолютивная часть постановления подписана 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвтоГруз",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242323/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-2176),

по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАвтоГруз" (ОГРН 1156154001497, адрес: 347910 Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Котлостроительная, д.7-6, оф.13)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАвтоГруз" (далее - ООО "ЮгАвтоГруз", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 161368532095 от 03.06.2015 г. в размере 80 467,47 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 между ОАО "МТС" и ООО "ЮгАвтоГруз" был заключен договор N 161368532095 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи "МТС" (Далее - Условия).

В соответствии с заключенным договором Абоненту предоставлен лицевой счет 261368603821.

Наименование ПАО "МТС" приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ и, на основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО "МТС" от 25.06.2015 г., с 01.07.2015 г, с момента регистрации регистрирующим органом Устава ПАО "МТС", подлежит использованию с новым названием.

Ответчик по лицевому счету 261368603821 выбрал тарифный план Умный Бизнес М, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.

В силу п. 5.1. при подписании настоящего Договора Абонент выразил безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия Абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту были известны и понятны.

П.2 ст. 54 ФЗ "О Связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 13.1 Условий Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими Условиями. (ст.8.4. Условий).

Исходя из ст.13.3. и ст. 13.4. Условий, Абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Суд первой инстанции установил, что при пользовании услугами связи по лицевому счету 261368603821 за период с 01.11.2015 г. по 31.03.2016 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 80 467,47 руб.

Выполнение истцом обязательств по оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В свою очередь, мотивированного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие в материалах дела документального подтверждения оказания Истцом услуг, поименованных в заказ-наряде, а также отсутствие доказательств свидетельствующих об их оплате, правомерно удовлетворил заявленный иск, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Доводы апеллянта относительно некорректности начислений по абонентским номерам, предоставленным в рамках договора N 161368532095 об оказании услуг связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором ответчик признает наличие задолженности.

Более того, документально обоснованного контррасчета задолженности заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ранее с теми же требованиями Истец обращался в Арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи.

Между тем, по данному делу 16.05.2017 было вынесено определение "Об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Соответственно, повторное обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями является законным.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Ростовской области, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ, установленная ст. 35, 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии п. 4.1 Договора о предоставлении услуг связи N 161368532095 от 03.06.2005 и п. 15.3 Условий, являющимися неотъемлемой частью договора, "в судебном порядке все споры между Оператором и Абонентом - юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Оператора, из деятельности которого вытекает спор.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ местом нахождения Оператора является - 109147, г. Москва, ул. Марксистская 4.

Таким образом, истцом не нарушены правила подсудности и заявление правомерно подано в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу А40-242323/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвтоГруз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова