Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-2188/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А45-39493/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорогинские сады" (N 07АП-2188/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2018 года (судья Храмышкина М.И.) по делу N А45-39493/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН 1145476015189, ИНН 5408306964, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 2/15) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогинские сады" (ОГРН 1075462001339, ИНН 5440114311, Новосибирская область, с. Дорогина Заимка, ул. Заводская, д. 1) о взыскании задолженности, пени по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогинские сады" (далее - ООО "Дорогинские сады", ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 569 рублей 90 копеек за период с 11.09.2016 по 20.03.2017, пени в размере 47 416 рублей 80 копеек за период с 06.09.2016 по 18.12.2017 по договору субаренды холодильного рефконтейнера N 1К от 23.06.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дорогинские сады" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что письма о продлении договора согласно пункту 7.3 договора субаренды ответчиком в адрес истца не направлялись, следовательно, начисление арендной платы за период после 15.12.2016 (срок окончания действия договора) неправомерно, сумма задолженности составляет только 70 000 рублей. Кроме того, указал на то, что истцом в период срока действия договора акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов ответчику не предоставлялись. Также апеллянт, полагает необоснованным принятие судом гарантийного письма ответчика, так как оно выполнено не на бланке ответчика, рукописная дата не совпадает с автоматической. Просил также снизить сумму взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК" и ООО "Дорогинские сады" заключен договор субаренды холодильного рефконтейнера N 1К от 23.06.2016, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику за плату в виде субарендной платы во временное владение и пользование рефконтейнер, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Арбузова, 2/15, а ответчик обязуется пользоваться рефконтейнером в соответствии с его назначением и своевременно производить оплату за пользование (пункты 1.1, 2.2.1, 2.2.2. договора).

Разделом 4 договора субаренды холодильного рефконтейнера N 1К от 23.06.2016, предусмотрено, что арендная плата формируется из постоянной части арендной платы (20 000 рублей в месяц без НДС) и переменной части арендной платы.

Субарендатор вносит наличными денежными средствами в кассу арендатора или платежным поручением перечисляет на расчетный счета арендатора постоянную часть арендной платы, не позднее 5-го числа текущего месяца в течение срока действия договора.

Субарендатор оплачивает до 15-го числа, но не позднее 5-го числа следующего месяца за отчетным переменную часть арендной платы согласно выставленного счета.

Согласно акту приема-передачи от 11.07.2016 истец передал ответчику во временное владение и пользование холодильный рефконтейнер, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Арбузова, 2/15.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной части арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ООО "Дорогинские сады" претензии от 07.12.2016, а впоследствии для обращения ООО "СК" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта образования задолженности в заявленном размере и правомерности требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор субаренды холодильного рефконтейнера N 1К от 23.06.2016, акт приема-передачи от 11.07.2016, гарантийное письмо от 06.04.2017, претензия от 07.12.2016.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11.09.2016 по 20.03.2017 составила 125 569 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы неправомерности начисления арендной платы после окончания действия договора, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 7.12 договора срок действия договора определен до 15.12.2016.

Вместе с тем, согласно пункту 7.3 договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания действия договора, то срок договора продлевается на неопределенный срок на тех же условиях.

Доказательств расторжения договора или возврата арендованного имущества в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, даже прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Довод апеллянта о том, что истцом в период срока действия договора акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов ответчику не предоставлялись, отклоняется судом, так как договором субаренды холодильного рефконтейнера N 1К от 23.06.2016, такая обязанность истца не закреплена.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно принято гарантийное письмо ответчика, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гарантийное письмо от 06.04.2017, представленное в материалы дела, подписано Прошуниным Л.В., являющимся единоличным исполнительным органом ООО "Дорогинские сады", на момент подписания письма.

Факт того, что гарантийное письмо выполнено не на официальном бланке ответчика, не может свидетельствовать о недостоверности его содержания. О фальсификации данного письма ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также начислена пеня в размере 47 416 рублей 80 копеек за период с 06.09.2016 по 18.12.2017.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления постоянной части и переменной части арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности без выставления дополнительных уведомлений и претензий с письменным расчетом пени.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доводов в части расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Заявление ответчика в апелляционной жалобе о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу N А45-39493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова