Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-21789/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-250224/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Гормост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-250224/17 принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ОГРН 1054004004780, 248017, область Калужская, город Калуга, улица Московская, дом 302, офис 21) к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (ОГРН 5117746071119, 111033, город Москва, переулок Золоторожский Верхн., 5, стр.3) о взыскании 2 416 815,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голушкин А.А. по доверенности от 08.02.2018 г.,

от ответчика: Чочуа К.Г. по доверенности от 25.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (далее - истец) предъявило ГБУ "Гормост" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 416 815 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.03.2018 г., изготовленным в полном объеме 14.03.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 14.03.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что государственный контракт от 18.07.2016 г. N 28Р4/476435 закончил свое действие 28.10.2017 г.

В судебном заседании девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18.07.2016 г. между ГБУ "Гормост" (Заказчик) и ООО "Каскад-Энерго" (Исполнитель) был заключен Государственный контракт N 28Р4/476435.

12.12.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту N 28Р4/476435 от 18.07.2016 о внесении дополнений в Раздел контракта Обязанности Исполнителя.

11.05.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 к контракту N 28Р4/476435 от 18.07.2016 в соответствии с которым внесены изменения в п. 18 Технического задания (Приложение N 4) Государственного контракта и пункты 12.1, 12.2 Государственного Контракта, а именно выполнение работ составляет 9 месяцев с момента заключения контракта. Общий срок выполнения работ включает в себя: выполнение работ - осуществляется не позднее 18.04.2017 г.; приемку выполненных работ; оплату выполненных работ.

Срок действия Государственного контракта: с момента заключения Государственного контракта по 28.10.2017 г.

В соответствии со ст. 1 Государственного контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода Щербаковский (Алексеевская).

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 32 485 702,10 руб., в том числе НДС 18% - 4 955 446,08 руб.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом

Решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.08.2017 N 118/17-128_ Ответчик уведомил Истца об одностороннем расторжении Государственного контракта N 28Р4/476435 от 18.07.2016.

В соответствии с п.9 ст. 95 Федерального закона ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

24.11.2017 между сторонами подписан Акт освидетельствования выполненных работ, в котором к освидетельствованию предъявлено и подтверждено выполнение ООО "Каскад-Энерго" работ на сумму 2 416 815 руб. 70 коп. К освидетельствованию предъявлено и подтверждено выполнение работ ООО "Каскад-Энерго" в период с 29.10.2017 по 24.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 416 815 руб. 70 коп.

29.11.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 563/17 с требованием об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 416 815 руб. 70 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт от 18.07.2016 г. N 28Р4/476435 закончил свое действие 28.10.2017 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в условиях государственного контракта отсутствует указание на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по спорному контракту. Кроме того, работы выполнены в 2016 году.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-250224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров