Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-9066/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-115598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Щелокова З.П. (доверенность от 16.08.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9066/2018) Матвеева Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-115598/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Матвеева Виктора Николаевича

к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании,

установил:

индивидуальный предприниматель Матвеев Виктор Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), оформленного выпиской из протокола N 37 от 27.09.2017 заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 04.10.2017 N 3150, по вопросу N 10, об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для сельскохозяйственного использования; обязании Администрации на основании обращения вх. N 7267 от 15.09.2017 принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для сельскохозяйственного использования Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 47:11:010101030:1 площадью 7021 кв.м., расположенного в Новой Ладоге, ул. Пролетарский канал, дом 128.

Решением от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

До судебного заседания 23.05.2018 посредством сайта "Мой Арбитр" от предпринимателя в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе заявителя от требований в части обязания администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на основании обращения вх. N 7267 от 15.09.2017 принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для сельскохозяйственного использования Матвееву Виктору Николаевичу земельного участка с кадастровым номером 47:11:010101030:1 площадью 7021 кв.м., расположенного в Новой Ладоге, ул. Пролетарский канал, дом 128.

Представитель администрации против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ предпринимателя от части заявленных требований, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (представителем Матвеевой А.Н. по доверенности от 01.03.2016), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, признал его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 28.02.2018 в части отказа от заявленных требованиях подлежит отмене, производство в указанной части по настоящему делу - прекращению.

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения жалобы об отмене решения в оставшейся части.

Предприниматель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:11:010101030:1 площадью 7021 кв.м., расположенного в Новой Ладоге, ул. Пролетарский канал, дом 128, для сельскохозяйственного использования.

Решением администрации, оформленным выпиской из протокола N 37 от 27.09.2017 заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением Администрации от 04.10.2017 N 3150, по вопросу N 10, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых земельный участок предоставляется в собственность без проведения торгов. Поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка определен под конюшню (л.д. 11), что само по себе не предполагает использование конюшни обязательно в хозяйственной деятельности, попадающей под категорию животноводство, или иного направления ведения КФХ (может использоваться в оздоровительной деятельности), то спорный земельный участок должен предоставляться на торгах, что исключает предварительное согласование.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-115598/2017 в части требований об обязании администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на основании обращения вх. N 7267 от 15.09.2017 принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату для сельскохозяйственного использования Матвееву Виктору Николаевичу земельного участка с кадастровым номером 47:11:010101030:1 площадью 7021 кв.м., расположенного в Новой Ладоге, ул. Пролетарский канал, дом 128 отменить.

В указанной части принять отказ от заявления и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина