Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 15АП-10984/18

город Ростов-на-Дону

14 августа 2018 г.

дело N А53-35210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Ромасев Р.А. (доверенность от 01.09.2015),

от ответчика: директор Петренко И.В. (протокол от 25.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-35210/2017 по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Котлостроитель"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Котлостроитель" (далее - ответчик, фирма) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2012 N 12П/Р643-366 в размере 120 606 рублей 10 копеек, пени в размере 35 397 рублей 11 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене ввиду наличия в материалах дела доказательств передачи тепловой энергии на спорную сумму. Указывает, что количество тепловой энергии обоснованно рассчитано исходя из полезной площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика - 1 082,8 кв.м.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между обществом (поставщик) и фирмой (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-366 (далее - договор, т. 1, л.д. 11-16).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или тепловой организации, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что поставщик в период действия договора поставлял потребителю тепловую энергию, а потребитель принимал и оплачивал ее. При этом, количество потребленной тепловой энергии рассчитывалось обществом исходя из общеполезной площади помещения, находящегося в собственности фирмы - 495,2 кв.м, что также подтверждено письмом общества от 30.07.2013 N исх/ткз-450 и техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Таганрог, улица Ленина, д. 157.

В дальнейшем, с ноября 2016 года, общество изменило порядок расчетов в части площади отапливаемого помещения ответчика, указав, что площадь отапливаемого помещения, находящегося в собственности фирмы, составляет 1 082,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2017 N 38/337 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).

В силу пункта 13 правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 правил N 354 понятие "отопление" определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

В случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя - при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление. При этом, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к правилам N 354.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал на отсутствие документов, подтверждающих как потребление ответчиком тепловой энергии на спорную сумму, так и объем потребленной тепловой энергии. В материалах дела имеются технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Таганрог, улица Ленина, 157, а также письмо общества от 30.07.2013 N исх/ткз-450, в котором указано, что количество потребленной тепловой энергии рассчитывалось исходя из общеполезной площади помещения, находящегося в собственности общества - 495,2 кв.м. Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что в материалах дела отсутствует информация о реконструкции данного помещения или внесении изменений в схему теплоснабжения с 2013 года.

В материалы дела также представлены комиссионные акты, составленные представителями ООО УК "ЖКО" и потребителем (от 28.03.2017), а также представителями истца и ответчика (22.05.2018 г.), в которых указано, что в подвале нежилого помещения располагаются отопительные трубы, которые заизолированы по всей протяженности, приборы отопления отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика в заявленный период тепловой энергии на цели отопления спорных нежилых помещений, постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 397 рублей 11 копеек.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано правомерно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-35210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина