Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-10536/18

город Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-112978/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лосиноостровский электродный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-112978/17, принятое судьей Буниной О.П., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лосиноостровский электродный завод" (ОГРН 1137746332151)

о взыскании 7 281 555 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Щербинин С.В. по доверенности от 16.04.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лосиноостровский электродный завод" (далее - ответчик) о взыскании 4 223 889 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с со 2 квартала 2014 года по 31.12.2016 г., 3 057 666 руб. пени за период с 2 квартала 2013 года по 31.12.2016 г.

Решением суда от 22.12.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что задолженность за спорный период не относится к текущим платежам, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указал на заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 25.03.2013 г. N М-02-019772, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 300 кв.м. по адресу: г. Москва, Хибинский пр-д, вл. 22.

Договором заключен на срок до 18.12.2044 г.

По условию п.3.1, 3.2.,3.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 2 квартал 2014 года по 21.12.2016 г. составила 4 223 889 руб. 67 коп.

На основании п.7.2. договора истец начислил неустойку в размере 3 057 666 руб. за период с 2 квартала 2013 г. по 31.12.2016 г.

Адресованная ответчику претензия от 27.03.2017 г. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ удовлетворил требование истца в заявленном размере, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, являются необоснованными.

При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в отношении ООО "Лосиноостровский электродный завод" введена процедура наблюдения.

24.07.2017 г. первым собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2017 (в полном объеме изготовлено 16.08.2017) по делу N А40-194820/16-177-177Б, производство по указанному делу прекращено.

Поскольку на момент принятия решения по рассматриваемому делу производство по делу о банкротстве ООО "ЛЭЗ" прекращено, в отношении должника новое дело о его несостоятельности не возбуждалось, оснований для прекращения производства по исковым требованиям о взыскании задолженности и пени у суда первой инстанции не имелось.

Заключенное мировое соглашение не может нарушать права других лиц.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта судебной коллегией признаются необоснованными, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-112978/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.