Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-14232/17

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А60-25106/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Новоселов В.А., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2017 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу N А60-25106/2017

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Т-181 от 10.04.2015 за период май-декабрь 2016 года в размере 2 017 757 руб. 61 коп., пени на данную задолженность за период с 12.04.2016 по 09.01.2017 в размере 98 243 руб. 02 коп., а также пени, начисленной на задолженность по внесению арендной платы, установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам за период с 30.03.2016 по 10.06.2016 в размере 34 171 руб. 61 коп. (дело N А60-30824/2015), за период с 30.03.2016 по 30.12.2016 в размере 313 341 руб. 14 коп. (дело N А60-20139/2016) (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года исковые требования удовлетворены; суд решил: взыскать с общества в пользу администрации 2 463 513 руб. 38 коп., в том числе: 2 017 757 руб. 61 коп. долга и 445 755 руб. 77 коп. пени; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 318 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25106/2017 от 07 августа 2017 года и принять новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что вступившим в силу решением Свердловской областного суда от 03.05.2017 по административному делу N 3а-2/2017 по административному иску закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс" к административным ответчикам Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованных лиц: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области и Администрации г.Екатеринбурга, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712006:8 равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.10.2014 в размере 45 147 525 руб.; при этом согласно решению суда датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 08.09.2015; что арендная плата с 01.01.2015 подлежит расчету с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным решением - 45 147 525 руб.; что с учетом перерасчета арендной платы задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды и неустойки на 31.12.2016 отсутствует; что в действиях администрации, предъявившей настоящий иск при наличии переплаты, исходя из пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка, направлен на неосновательное обогащение на стороне истца.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящего делу до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дел N А60-20139/2016 и N А60-30824/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 производство по делу N А60-25106/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-30824/2015 и N А60-20139/2016, которыми закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу N А60-30824/2015 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу N А60-20139/2016 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 назначено судебное заседание на 04.04.2018 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Протокольным определением от 04.04.2018 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 04.04.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 27.04.2018. Данным определением сторонам предложено представить письменные позиции по спору с учетом состоявшихся судебных актов по делам N А60-30824/2015 и N А60-20139/2016, а также предложено произвести сверку расчетов и предоставить суду акт; истцу предложено представить расчет заявленных требований, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

Между тем определение суда от 04.04.2018 истцом и ответчиком не исполнено, запрошенные судом первой инстанции документы не представлены.

Определением апелляционного суда от 27.04.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 28.05.2018. Данным определением сторонам повторно предложено представить письменные позиции по спору с учетом состоявшихся судебных актов по делам N А60-30824/2015 и N А60-20139/2016, а также предложено произвести сверку расчетов и предоставить суду акт; истцу предложено представить расчет заявленных требований, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 28.05.2018 судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела оригинал акта сверки N 1848/2018 платежей по арендной плате за землю за период с 29.12.2014 по 03.05.2018, подписанный арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) без разногласий.

От администрации никаких дополнительных объяснений и документов в суд не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Березовские строительные конструкции плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-181 от 10.04.2015 (далее - договор, договор аренды, договор аренды земельного участка), по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712006:8, площадью 77 975 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Ново-Свердловская ТЭЦ-Березовск/Золотоотвал, с разрешенным использованием под здания дробильно-сортировочного завода (гранитный карьер).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2015 (приложение N 2 к договору аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано погашение задолженности за спорный период, а также исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А60-30824/2015 и N А60-20139/2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы на территории Свердловской области определяется в соответствии с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период май-декабрь 2016 года в размере 2 017 757 руб. 61 коп.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела, из решения от 03.05.2017 по делу N 3а-2/2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712006:8 была рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в размере 87 123 806 руб. 75 коп. по состоянию на 10.10.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка, которую применил истец при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка, была оспорена ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда по делу N 3а-2/2017 по состоянию на 10.10.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:34:0712006:8 равной его рыночной стоимости в размере 45 147 525 руб.

В резолютивной части решения Свердловский областной суд указал, что дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 08.09.2015.

Таким образом, исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с 01 января 2015 года должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 03.05.2017 по делу N 3а-2/2017, то есть в размере 45 147 525 руб.

Согласно акту сверки N 1848/2018 платежей по арендной плате за землю за период с 29.12.2014 по 03.05.2018 по состоянию на 31.12.2016 у ответчика отсутствует задолженность как по арендной плате, так и по начисленной неустойке. В соответствии актом сверки по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имелась переплата по договору аренды в размере 1 566 541 руб. 66 коп.

Указанный акт подписан арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) без разногласий.

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения с учетом прекращения дел N А60-30824/2015 и N А60-20139/2016 в связи с отказом администрации от исков, администрация никаких дополнительных документов или объяснений не представила.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать довод ответчика о распределении платежей по договору аренды земельного участка в порядке, указанном в акте сверки, и соответственно об отсутствии задолженности за спорный период.

Таким образом, с учетом перерасчета арендной платы за предыдущий период и произведенной ответчиком оплатой у общества отсутствует задолженность в заявленном размере за спорный период, перечисленные ответчиком денежные средства вне зависимости от способа зачета полученных платежей превышают за спорный период и сумму основного долга, и сумму пени.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 07 августа 2017 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года по делу N А60-25106/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс" (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров