Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-21309/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-21309/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-162784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарука Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-162784/2016, принятое судьей Давлетьяновой Е.Ю., по иску ПАО "МОЭСК" к Гончаруку Дмитрию Владимировичу, компании TOULCONI LTD, третье лицо - АО "РСИЦ", о запрете использования обозначения, сходного с фирменным наименованием,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчики и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к Гончаруку Дмитрию Владимировичу (далее - Ответчик 1), компании TOULCONI LTD (далее - Ответчик 2), о запрете ответчикам использовать обозначение сходное с фирменным наименованием истца - ПАО "МОЭСК", в доменном имени "МОЭСК.РФ", а также о запрете использовать обозначение, сходное с принадлежащим истцу - ПАО "МОЭСК" товарными знаками N 449385, 512722, в доменном имени "МОЭСК.РФ"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 иск удовлетворен к Ответчику 2; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт незаконного использования товарных знаков по свидетельствам N 449385, N 512722 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Учитывая, что в настоящее время администратором доменного имени моэск.рф является Ответчик 2, то именно Ответчиком 2 нарушаются права истца.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем комбинированных товарных знаков со словесным элементом "МОЭСК" и "MOESK" по свидетельствам N 449385 с приоритетом от 20.09.2010 и N 512722 с приоритетом от 04.02.2013, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.12.2011 и 08.05.2014 соответственно.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг по транспортировке и распределению электрической энергии - 39 класс Международной классификации товаров и услуг РКТУ.

Ответчик 1 являлся администратором домена второго уровня моэск.рф с 12.12.2012 по 28.09.2016. 28.09.2016 была произведена передача прав на домен на основании официального письма о передачу прав онлайн от Ответчика 1, с 28.09.2016 администратором домена второго уровня моэск.рф является Ответчик 2, что подтверждается сведениями, предоставленными АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (третье лицо).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части запрета Ответчику 2 использовать товарные знаки истца и обозначения, сходные с товарными знаками истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-162784/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гончарука Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков