Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21840/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-3203/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года

по делу N А40-3203/18, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1092312001540; 350911, Краснодар, ул. Трамвайная, 13)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании 4 964 510 рублей 34 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 1 876 671 рубля 27 копеек задолженности за октябрь 2017 года по договору от 27.07.2017 N RDP-PDAGENER-SKUBANE4-15-KP-17-E и 3 087 839 рублей 07 копеек задолженности за октябрь 2017 года по договору от 27.07.2017 N RDN-PDAGENER-SKUBANE4-14-KP-17-E.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на отсутствие в принятом судебном акте судом первой инстанции надлежащей оценки доказательств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2018. Суд определил рассмотреть заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции 04.06.2018 извещенные надлежащим образом о судебном разбирательства в суде апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности причин пропуска срока и восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 117 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (Продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) заключены Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.07.2017 N RDN-PDAGENER-SKUBANE4-14-КР-17-Е и Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.07.2017 N RDP-PDAGENER-SKUBANE4-15-KP-17-E.

В соответствии с условиями договоров октябре 2017 г. продавцом поставлена, а покупателем принята электрическая энергии и мощность на сумму 4 964 510 рублей 34 копеек, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п.п. 6.3; 6.4 договоров, покупатель не позднее 5 дней с даты получения от продавца актов приема передачи электроэнергии/мощности направляет продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления покупателем продавцу указанных документов, считается, что акт приема-передачи электрической энергии/мощности акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Так, факт поставки истцом и принятия ответчиком энергии (мощности) на заявленную к взысканию сумму подтверждается актами от 31.10.2017 N ЛКЭ-0003452 и от 31.10.2017 N ЛКЭ-0003453, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Кроме этого, размер задолженности подтверждается справкой Акционерное общество "ЦФР", представленной в материалы дела.

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Факт наличия ответчиком задолженности перед истцом документально в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не опровергнут, таким образом, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно счёл заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о неполной оценке представленных в обоснование исковых требований доказательств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из текста решения прямо усматривается, на основании каких мотивов суд первой инстанции счёл представленные истцом доказательства подтверждающими факт задолженности.

В материалы дела представлены Акты приёма-передачи электроэнергии (л.д. 42-43), скрепленные печатями организаций, таким образом, факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден, при этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты по спорным периодам в материалы дела не представлено.

Вопреки ссылкам заявителя, расчёт суммы иска в материалы дела представлен (л.д. 8-9) и признан апелляционным судом верным.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-3203/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев