Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-15042/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-97637/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-97637/17, принятое судьёй Буниной О.П., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России о взыскании 1 588 958 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бражник Е.С. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - Карпушкина Л.П. (доверенность от 04.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - ответчик, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России) о взыскании 1 588 958 рублей 94 копеек, в том числе, 1 558 312 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 30 646 рублей 80 копеек законной неустойки за период с 29.03.2017 по 29.05.2017 и с 30.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату принятой электрической энергии в сроки, установленные договором.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить доказательства полной оплаты основного долга до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд. Считает, что неустойка за просрочку в оплате также взыскана необоснованно, поскольку лимиты бюджетных обязательств не были доведены до ответчика своевременно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Представил доказательства полной оплаты основной задолженности.

Представитель истца возражал по доводам относительно взыскания неустойки, изложенным в жалобе, но заявил о частичном отказе от исковых требований, подтвердив факт погашения основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности Беловым О.Ю., полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 15.03.2017 N 41217164, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Фактический объем поставленной энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренным приложением N 4 к контракту (пункт 5.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.5 контракта, по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" в двух экземплярах. Абонент возвращает указанный Акт, подписанный и оформленный надлежащим образом, в МЭС.

Истцом обязательство по контракту в феврале 2017 года исполнено надлежащим образом: отпущено электроэнергии на общую сумму 1 558 312 рублей 14 копеек.

Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии подтверждается письмом ответчика N 50/ТО/2/2/10 (показания по счетчикам), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами. Истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт приема - передачи электрической энергии от 28.02.2017, а также доказательства направления счетов.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена ненадлежащим образом - с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2017 N 608093 и N 608092, от 13.06.2017 N 173847.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 29.03.2017 (определенная истцом дата начала начисления неустойки, более поздняя, чем дата оплаты по договору) по 13.06.2017 (дата полного погашения основного долга).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения о принятии искового заявления от 21.07.2017, направлена ответчику по адресу: Москва, улица Новослободская, дом 45. Почтовое отправление вручено сотруднику ответчика 09.08.2017, что подтверждается уведомлением с подписью сотрудника ответчика (л.д.40).

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер для получения бюджетных средств, необходимых для исполнения договорного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть государственной пошлины, пропорциональной размеру исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 558 312 рублей и законной неустойки в размере, превышающем 56 230 рублей 99 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-97637/17 отменить в части взыскания основного долга в размере 1 558 312 рублей и законной неустойки в размере, превышающем 56 230 рублей 99 копеек.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 558 312 рублей и законной неустойки в размере, превышающем 56 230 рублей 99 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 56 230 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 99 копеек неустойки, 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 27 751 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.05.2017 N 23752, в связи с прекращением производства по делу в части.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков