Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-11986/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-63211/2014/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11986/2018) Кушлянской М.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-63211/2014/собр. (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Кушлянской Марины Дмитриевны о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 по 3 вопросу повестки дня, а также решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 25.01.2018 по 1 вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 23.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник, ООО "Прогресс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015 N 11.

Решением арбитражного суда от 17.08.2015 ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Прогресс" утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152.

13.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Кушлянской Марины Дмитриевны о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 по 3 вопросу повестки дня, а также решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 25.01.2018 по 1 вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 отказано в удовлетворении заявления Кушлянской Марины Дмитриевны о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 по 3 вопросу повестки дня, а также решения комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 25.01.2018 по 1 вопросу повестки дня.

В апелляционной жалобе Кушлянская М.Д. просит определение суда первой инстанции от 16.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение заявления было осуществлено без неё, что является нарушением норм права. Полагает, что суд не установил круг лиц, подлежащих участию в обособленном споре. Кушлянская М.Д. считает неверным вывод суда о том, что не приняв участие в торгах, она не проявила заинтересованности в приобретении имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 31.03.2017 образован комитет кредиторов ООО "Прогресс" в составе Цирук Андрея Сергеевича, Ефимова Антона Валентиновича, Разукина Сергея Юрьевича. Комитету кредиторов предоставлены полномочия по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве и одобрены действия конкурсного управляющего по заключению мирового соглашения с Кушлянской М.Д. в отношении жилого дома с кадастровым номером 47:07:1047005:3858 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:997, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, с условием выплаты Кушлянской М.Д. 3 170 000 руб.

По мнению заявителя, указанным решением Кушлянская М.Д. получила право на заключение мирового соглашения и покупки земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:997 и жилого дома, расположенного на земельном участке за 3 170 000 руб. Однако, решениями от 18.10.2017 (пункт 3 повестки дня) и от 25.01.2018 (пункт 1 повестки дня) комитет кредиторов утвердил иной порядок реализации земельного участка и жилого дома путем реализации с торгов с начальной стоимостью 2 339 000 руб. Считая, что решения комитета кредиторов от 18.10.2017 и 25.01.2018 препятствуют исполнению решения собрания кредиторов от 31.03.2017 по заключению вышеуказанного мирового соглашения, привели к нарушению права Кушлянской М.Д. на заключение указанной сделки и покупки земельного участка по предложенной им цене 3 170 00 руб., Кушлянская М.Д. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве судебный акт о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть принят судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя; если они приняты с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов. Для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания/комитета кредиторов недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 стать 15 Закона о банкротстве); 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что 04.04.2016 Кушлянская М.Д. обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Прогресс" жилого дома с кадастровым номером 47:07:1047005:3858 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:997, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое.

Определением арбитражного суда по делу N А56-63211/2014 от 27.06.2016 в удовлетворении заявления Кушлянской М.Д. об исключении из конкурсной массы ООО "Прогресс" жилого дома с кадастровым номером 47:07:1047005:3858 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:997, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А56-63211/2014 производство по обособленному спору по заявлению Кушлянской М.Д. об исключении из конкурсной массы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-5619/2016.

В рамках производства по гражданскому делу N 2-5619/2016 Кушлянская М.Д. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Прогресс" о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:1047005:3858 и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:997, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, об исключении из конкурсной массы которых Кушлянская М.Д. обратилась в арбитражный суд.

Согласно карточке гражданского дела, размещенной на официальном Интернет-сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.12.2016 г. по делу N 2-5619/2016 в удовлетворении исковых требований Кушлянской М.Д. было отказано в полном объеме.

Определением Ленинградского областного суда от 09.08.2017 г. по делу N 2-5619/2016 указанное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.12.2016 г. было оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27Л 2.2016 г. по делу N 2-5619/2016 вступило в законную силу, основания, препятствовавшие рассмотрению заявления Кушлянской М.В. об исключении из конкурсной массы ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:997 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:1047005:3858, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое отпали.

Вместе с тем, до настоящего времени с заявлением о возобновлении производства по указанному обособленному спору в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Кушлянская М.Д. не обращалась.

При этом, судом первой инстанции верно принято во внимание, что определением арбитражного суда от 02.07.2015 по делу N А56-63211/2014/тр1 требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в размере 1 259 322 403,12 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 по делу N А56-63211/2014/тр1 требование КБ "Мастер-Банк" (ОАО), включенное в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в части 157 576 227 руб. учтено в реестре требований кредиторов ООО "Прогресс" как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 по делу N А56-63211/2014/тр1 произведена замена конкурсного кредитора КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на его правопреемника - ООО "Сосновое".

В рамках исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Прогресс" Ванюшкиной Е.В. была произведена повторная инвентаризация имущества должника, а также оценка имущества должника. Сообщение с приложением отчета N 3оц об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества от 10.10.2017 было опубликовано в ЕФРСБ за N 2145949 от 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Поскольку часть имущества ООО "Прогресс" является залоговым, в том числе жилой дом с кадастровым номером 47:07:1047005:3858 и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:997, определение начальной цены продажи имущества, а также порядок реализации настоящего имущества подлежит обязательному согласованию с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

17.10.2017 между конкурсным управляющим ООО "Прогресс" и ООО "Сосновое" было подписано соглашение об определении начальной стоимости имущества ООО "Прогресс", находящегося в залоге у ООО "Северное", в котором определено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением заседания комитета кредиторов от 18.10.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Прогресс" в форме аукциона двумя лотами, а именно: Лот N 1 - имущество, являющееся предметом залога, Лот N 2 - имущество, не являющееся предметом залога. Настоящее Положение также согласовано с ООО "Сосновое", требование которого обеспечены залогом имущества должника. Сведения о первых торгах в форме аукциона были опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 за N 78030193436 в газете "Всеволожские вести" от 27.10.2017, в ЕФРСБ за N 2183508 от 25.10.2017.

Конкурсным управляющим также опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ за N 2166356 от 27.10.2017.

Торги, назначенные на 06.12.2017, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ за N 2290837 от 07.12.2017, в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017 за N 78030197786, в газете "Всеволожские сети" от 08.12.2017.

Сведения о повторных торгах в форме аукциона опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017 за N 78030197281, в газете "Всеволожские сети" от 08.12.2017, в ЕФРСБ за N 2288664 от 07.12.2017.

Повторные торги, назначенные на 24.01.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ за N 2403778 от 25.01.2018, в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 за N 78030202060, в газете "Всеволожские сети" от 02.02.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Прогресс" Ванюшкиной Е.В. предприняты мероприятия по реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах в форме аукциона, конкурсным управляющим было созвано заседание комитета кредиторов, на котором 25.01.2018 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Прогресс" посредством публичного предложения двумя лотами, а именно: Лот N 1 - имущество, являющееся предметом залога, Лот N 2 - имущество, не являющееся предметом залога. Сведения о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения были опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 за N 78030201377, в газете "Всеволожские вести" от 26.01.2018, в ЕФРСБ за N 2404314 от 26.01.2018.

С учетом того обстоятельства, что указанное имущество (которое планировала приобрести Кушлянская М.Д.) до настоящего времени не было исключено из конкурсной массы ООО "Прогресс", основания для не выставления его на торги в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали. Заявитель, Кушлянская М.В. также не была лишена права в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке приобрести указанное имущество на торгах, сведения о проведении которых неоднократно публиковались в общедоступных отрытых источниках информации.

Более того, исполнение решений, принятых комитетом кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 г. и от 25.01.2018 г. состоялось значительно позднее дат, когда заявителю Кушлянской М.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований по делу N 2-5619/2016 (в рамках которого предполагалось заключение мирового соглашения). Таким образом, принятыми решениями комитетом кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 г. и от 25.01.2018 г. не были нарушены права Кушлянской М.Д. на заключение по делу N 2-5619/2016 мирового соглашения, на условиях, одобренных собранием кредиторов ООО "Прогресс" от 31.03.2017 г. При этом, судом первой инстанции верно отмечено о том, что Кушлянская М.Д. не проявила заинтересованность в приобретении имущества должника, ни в одних торгах не приняла участия, заявок на участие в указанных торгах не подавала, т.е. не воспользовалась правом приобретения имущества по цене существенно меньшей той, что была предложена собранием кредиторов от 31.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, Кушлянская М.Д. не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов решениями, принятыми на заседаниях комитета кредиторов 18.10.2017 и 25.01.2018, а также того, что они приняты с нарушением установленных Законом пределов компетенции комитета.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение её заявления было осуществлено без участия лица, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", определение о принятии заявления Кушлянской М.Д. к производству было своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что при должной степени заботливости и осмотрительности давало Кушлянской М.Д. возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению заявления.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом первой инстанции в судебном заседании 05.04.2018 г. была осуществлена проверка направления извещения о месте и времени проведения судебного заседания в адрес Кушлянской М.Д., по результатам которой установлено надлежащее извещение о рассмотрении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не был установлен круг лиц, которые должны были участвовать в рассмотрении данного обособленного спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также ораны исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)", необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственным участником обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо (подпункт 7 пункта 15).

Таким образом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления Кушлянской М.Д. о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Прогресс" от 18.10.2017 г. и от 25.01.2018 г. об утверждении порядка реализации имущества ООО "Прогресс" правомерно определен судом первой инстанции с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процедуры кассационного пересмотра в Арбитражный суд Северо-Западного округа настоящее постановление не предусматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-63211/2014/собр оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева