Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-15086/17

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А32-17124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Рыбаченко Виктора Николаевича: представитель Золотарева В.А. по доверенности от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "Агроторг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу N А32-17124/2010 о завершении конкурсного производства по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1032323068425, ИНН 2341011013), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее также должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 22.08.2017 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Суд определил завершить конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение". Уполномоченному органу внести сведения о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки установленные законом.

ООО ТД Агроторг обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО ТД "Агроторг" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Рыбаченко Виктора Николаевича не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Рыбаченко Виктора Николаевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением суда от 14.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 26 463 892,76 руб. За счет поступивших денежных средств погашены требования кредиторов в размере 7 182 160,43 руб., произведена оплата текущих расходов.

В рамках процедуры конкурсного производства соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Управляющий принял в ведение имущество должника.

14.04.2011 провел инвентаризацию имущества.

07.11.2017 проведена оценка сельскохозяйственной техники, рыночная стоимость согласно отчета об оценке составила 112 856 тыс. руб. Рыночная стоимость прав требования согласно отчета ФЭ 01/07-2013 КУ от 12.07.2013 составила 3 036 тыс. руб. Оценка земельной доли согласно отчета N ФЭ 16701-КУ от 14.01 2016 г. составила 289 000 тыс. руб. Управляющий выставил имущество должника на торги, провел торги по продаже имущества должника.

По делу была сформирована конкурсная масса. В конкурсную массу включена сельскохозяйственная техника и дебиторская задолженность.

10.06.2011 закрыт реестр требований кредиторов. В реестр включены требования 12 кредиторов с размером требований 450 361 тыс. руб., из которых погашены 7 182 тыс. руб. Закрыты счета должника.

Проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, согласно решений судов взыскано 82 819 тыс. руб.

08.01.2016 завершены последние торги по продаже имущества должника, расчеты с кредиторами проводились по мере поступления денежных средств.

Последний расчет с кредиторами осуществлен 17.10.2016.

По требованию ООО ТД "Агроторг" 01.07.2016 года заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 в удовлетворении данного требования отказано, апелляционная инстанция оставила судебный акт без изменения.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, сданы на архивное хранение. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Доводы подателя жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с действиями конкурсного управляющего в рамках исполнения его обязанностей и могут быть заявлены только в обособленном споре по обжалованию действий арбитражного управляющего, в связи с чем, не могут повлиять на выводы суда о необходимости завершения производства по делу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

Между тем завершение конкурсного производства не препятствует при наличии оснований обращению кредиторов в суд в исковом порядке с требованиями о взыскании убытков с управляющего (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2014 N Ф07-4815/2012 по делу N А13-40/2011, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015 года по делу N А11-4406/2010).

В связи с отсутствием конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу N А32-17124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева