Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-19474/18

г.Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-12366/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Независимое исследовательское агентство"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-12366/18, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр 81-85) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Оптимизм.ру"

к ООО "Независимое исследовательское агентство"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимизм.ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Независимое исследовательское агентство" о взыскании долга в размере 47 340 руб., неустойки в размере 11 857 руб. 86 коп.

Решением суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между истцом (исполнитель) и ООО "БиСиГрупп" (заказчик) заключен договор N Д07-05/13 на оказание услуг по продвижению сайта.

01.11.2014 между истцом, ООО "БиСиГрупп" и ответчиком подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре на оказание услуг по продвижению сайта N 07-05/13 от 07.05.2013, в соответствии с которым ответчик стал новым заказчиком по договору.

Услуги, оказанные исполнителем в январе 2017 года на сумму 44 821 руб., приняты заказчиком согласно подписанному акту оказанных услуг N 0000000021 от 31.01.2017.

Услуги, оказанные исполнителем в феврале-марте 2017 года по акту оказанных услуг N 0000000093 от 28.02.2017 на сумму 15 000 руб., акту оказанных услуг N 0000000162 от 31.03.2017 на сумму 15 000 руб., ответчиком не оплачены, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направлялся.

С учетом частичной оплаты услуг, оказанных в январе 2017 года, задолженность ответчика составляет 47 340 руб.

Также в соответствии с п.5.2 договора истцом начислена сумма неустойки в размере 11 857 руб. 86 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям из договора оказания услуг в субсидиарном порядке, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, также применяемой к отношениям из договора оказания услуг в субсидиарном порядке, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Один акт ответчиком подписан без замечаний, по другим ответчиком не направлялся мотивированный отказ от их подписания.

При этом не только в соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, но и согласно п.4.12 договора при отсутствии акта об отказе от приемки услуг или ненаправлении заказчиком исполнителю подписанного акта оказанных услуг в согласованные сроки услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Факт направления истцом ответчику актов подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями, кроме того, акт за январь 2017 года, направлявшийся по тому же адресу, ответчиком получен.

Следовательно, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме, возражения относительно объемов и стоимости услуг от него не поступали.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-12366/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00