Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 19АП-3105/18

город Воронеж

01 июня 2018 г.

Дело N А36-840/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу N А36-840/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Путилина Т.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Торговый дом "ХИМПЭК" (ОГРН 1137746057701, ИНН 7733829641) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий" (ОГРН 1114823013348, ИНН 4826078939) о взыскании 226 120 руб. 65 коп., из которых: 213 411 руб. - задолженность за поставленный товар по УПД от 03.05.2017 N450 и 12 709 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 22.01.2018, а также взыскании процентов до момента фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу N А36-840/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок не позднее 25.05.2018 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Торговый дом "ХИМПЭК".

Копия определения апелляционного суда от 24.04.2018 была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 398059, Липецкая область, город Липецк, улица Первомайская, дом 55, офис 207. Копия определения получена заявителем 08.05.2018, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 25.04.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.04.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, а также с учетом даты их опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (25.05.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр биохимических технологий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу N А36-840/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова