Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-11802/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-204282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-204282/17 (6-1797), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ООО "Вектор" (ОГРН 1147746032422, 109052, Москва, ул. Новохохловская, д. 14, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

третье лицо: ООО "Палитра сладостей" (ОГРН 1177746291986, 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 15, стр. 1)

о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации договора аренды

при участии:

от заявителя:	Пацюра А.А. по дов. от 01.10.2017;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 15.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило суд признать незаконным решение управления, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 22.09.2017 за N 77/011/223/2017-2057; обязать управление зарегистрировать договор аренды нежилых помещений N11 А/17 от 20.04.2017 года между ООО "Вектор" и ООО "Палитра сладостей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Палитра сладостей" (далее - общество "Палитра сладостей").

Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между обществом "Вектор" (арендодатель) и обществом "Палитра сладостей" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды N 11А/17, по условиям которого арендодатель передает арендатору на срок до 30.04.2020 за плату помещения, расположенные в здании по адресу: г Москва, ул. Новохохловская, д. 14, общей площадью 774,2 кв. м, а именно пом. I, этаж 1, комн. 48,49; пом. XV, этаж 3, комн.48; пом. XIX, этаж 5, комн. 16.

13.06.2017 общество "Вектор" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

Письмом от 22.06.2017 за N 77/011/223/2017-2057 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации. Как усматривается из данного письма, основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета части здания переданной в аренду.

Письмом от 22.09.2017 за N 77/012/223/2017-2057 управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора. Как усматривается из письма, основанием для отказа послужило то, что заявитель в установленный срок не устранил причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением управления, посчитав его не соответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону. Так суд указал, что если предметом договора аренды является часть здания, перед регистрацией обременения в отношении соответствующей части должен быть осуществлен ее государственный кадастровый учет. Для осуществления последнего необходим технический план, который заявителем представлен не был.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, отсутствие в кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду здания не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем отказ управления является незаконным.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление Пленума N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума N 73 если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Суд первой инстанции не принял во внимание данную правовую позицию высшего суда, которая не утратила своей силы, и ошибочно исходил из того, что обременение устанавливается именно на часть здания (помещение), а не на само здание (абзац двенадцатый страницы 4 решения).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

При толковании указанных норм Закона о регистрации следует исходить из того, что неосуществление государственного кадастрового учета соответствующей части здания или сооружения не может служить препятствием для государственной регистрации договора аренды соответствующей части. Это следует из того, что государственный кадастровый учет в данном случае осуществляется единственно с целью отразить в кадастре недвижимости сведения о части здания или сооружения, передаваемой в пользование арендатору. Наличие соответствующих сведений является дополнительной и при том факультативной характеристикой данного объекта, поскольку обременение, как было указано выше, устанавливается в целом на здание, а не соответствующую часть (помещение).

Вышеизложенное следует, в том числе, из пункта 9 обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016. и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

Как следует из материалов дела, предмет аренды сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое и текстуальное описание передаваемых в аренду помещений), разногласий относительно местоположения, границ и площади помещений между сторонами договора не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 307-КГ-18061.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина - возврату.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-204282/17 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации договора аренды от 22.09.2017 года N 77/011/223/2017-2057.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды нежилых помещений N 11А/17 от 20.04.2017 между ООО "Вектор" и ООО "Палитра сладостей".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Вектор" судебные расходы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить ООО "Вектор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 14 от 01.02.2018 в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова