Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 19АП-2513/18

г. Воронеж

5 июня 2018 г.

Дело N А14-22789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖРОСАГРО": Бубновой Я.И., доверенность от 01.11.2017,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 по делу N А14-22789/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖРОСАГРО" (ОГРН 1023601556186 ИНН 3666062693) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2017 N 17001729 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖРОСАГРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2017 N 17001729 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 по делу N А14-22789/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий прослеживаемость продукции от завода-изготовителя до конечного потребителя.

Управление ссылается, что проведение лабораторных испытаний масла сливочного на физико-химические показатели технически невозможно провести за один день, поэтому даты отбора проб и экспертного заключения не совпадают.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 20.10.2017, которая содержала сведения о несоответствии обязательным требованиям действующего законодательства продукции, выработанной ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО", а именно: в бюджетном учреждении - МДОУ детский сад с. Кукуевка Валуйского района Белгородской области в ходе отбора проб и лабораторного исследования выявлена пищевая продукция, не отвечающая требованиям технического регламента - масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 %, ТМ "Хелла", дата изготовления 25.07.2017, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 16.08.2017 N 17042 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое (Хелла) первый сорт, м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.07.2017, изготовленное по ГОСТу 32261-2013, производство ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО" (Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, 61) не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.

Маркировка данной продукции проведена в соответствии с требованием ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", но состав указанный на этикетке не соответствует фактическому содержанию заявленной маркировки.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 13.11.2017 в отношении ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 28.11.2017 заместителем руководителя Роспотребнадзора по Воронежской области вынесено постановление N 17001732 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что обществом произведена и допущена в реализацию продукция, не отвечающая требованиям ТР ТС 033/2011, ТР ТС 022/2013, ГОСТ Р-52253-2014 "Масло и паста масляные из коровьего молока. Общие технические условия".

Не согласившись с постановлением Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

К субъектам правонарушения отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2011), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с разделом II ТР ТС 033/2011 масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2011 закреплено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту (п. 32 ТР ТС 033/2011).

Постановлением Госстандарта РФ от 10.03.2004 N 165-ст утвержден ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", который распространяет свое действие на масло из коровьего молока (далее - масло) массовой долей молочного жира не менее 50,0% и масляную пасту из коровьего молока (далее - масляная паста) массовой долей молочного жира от 39,0 % до 49,0% включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в смежных отраслях промышленности.

Жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока (п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Согласно ст. 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из экспертного заключения от 16.08.2017 N 280 Управлением выявлено несоответствие по следующим позициям: соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, леноливой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за установленные границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире согласно ГОСТа 52253-2004, а также обнаружены: кампестерин 5,5 %, стигмастерин 2,9 % и B-ситостерин 18,2 %, при норме не более 2 % верхнего предела измерения стеринов молочного жира, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Маркировка данной продукции проведена в соответствии с требованием ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", но состав указанный на этикетке, не соответствует, по мнению Управления, фактическому содержанию заявленной маркировки.

При оценке доказательств, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 16.08.2017, образцы проб были отобраны в 8 час. 15 мин. 10.08.2017, доставлены в лабораторный центр в 10 час. 30 мин. 10.08.2017.

ГОСТ 26809.2-2014 устанавливает правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

Пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки-холодильники (п. 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014).

Анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора (п. 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 ГОСТ 26809.2-2014 включен в Перечень стандартов (пункт 32), содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пробы были отобраны 10.08.2017, однако исследование данных проб в лаборатории было проведено 16.08.2017, что следует из протокола лабораторных исследований N 17042, то есть со значительным нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанными ГОСТ 26809.2-2014.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения требований ГОСТ 26809.2-2014, допущенные при исследовании проб спорной продукции, суд первой инстанции не признал протокол лабораторных исследований от 16.08.2017 N 17042 и экспертное заключение от 16.08.2017 N 17042 допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5 %, ТМ "Хелла" не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент,

заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1); идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы, и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При определении прослеживаемости движения продукции Управлением было установлено, что поставщиком продукции в детский сад с. Кукуевка является ООО "Бизнес Центр".

Поставщиком продукции для ООО "Бизнес Центр" является ИП Дмитриева И.Г. (ИНН 312181472106).

Поставщиком продукции для ИП Дмитриевой И.Г. является ООО "Молочные продукты".

Поставщиком продукции для ООО "Молочные продукты" является ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО - М" (394065, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 61).

Вместе с тем, доказательств того, что поставленная детскому саду продукция именно производства ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО", в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводам, что материалы административного дела не позволяют документально установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции; Управление, ссылаясь на передачу спорного товара по накладной от 07.08.2017 N 9836 от ООО "Бизнес Центр" в адрес детского сада с. Кукуевка, надлежащим образом не подтвердило, что указанное в названной товарной накладной наименование "масло сливочное 72,5 % ГОСТ Р 32261-2013 4240005/15513012" возможно идентифицировать именно в качестве спорного товара, исходящего по документам от ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО-М" и произведенного ООО "ВОРОНЕЖРОСАГРО".

При таких обстоятельствах, суд установил, что Управлением не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 по делу N А14-22789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова