Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-4644/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А47-5005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Якуп" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2018 по делу N А47-5005/2016 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Якуп" Джуламанова Нурале Киниспаевича - Елкибаев В.В. (паспорт, доверенность от 31.01.2017).

Смоленский Юрий Викторович 24.05.2016 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Якуп" (далее - должник, СПК Колхоз "Якуп").

Определением арбитражного суда от 30.05.2016 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 в отношении СПК Колхоза "Якуп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Решением арбитражного суда от 30.12.2016 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) СПК Колхоз "Якуп" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 30.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Конкурсный управляющий должника 11.05.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Абдулино Оренбургской области о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств по банковским ордерам: N 901740 от 05.04.2016 на сумму 15 105, 99 руб. по ИЛ N 14172015/5604 от 01.04.2016; N 901740 от 15.04.2016 на сумму 54 390 руб. по ИЛ N 14172015/5604 от 01.04.2016; N 901740 от 18.04.2016 на сумму 12 975 руб. по ИЛ N 14172015/5604 от 01.04.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с УПФР в г. Абдулино Оренбургской области денежных средств в сумме 82 468, 99 руб. и передачи их СПК Колхозу "Якуп".

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство первоначального ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фона Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонным) (далее - ответчик, УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области, пенсионный фонд).

Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области.

Определением от 10.03.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение от 10.03.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что совершение судебным приставом-исполнителем платежей за счет должника привело к оказанию ответчику предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано при расчете с кредиторами в порядке очередности. Ответчик исчерпал возможность взыскания денежных средств в бесспорном порядке путем направления в банк инкассовых поручений, следовательно, достоверно располагал информацией о недостаточности денежных средств на счетах плательщика страховых взносов. В последствии направил решение о взыскании страховых взносов в адрес УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, выводы суда о недоказанности факта осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у должника, являются ошибочными.

К апелляционной жалобе конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. приложены дополнительные доказательства: отзыв на заявление о признании недействительными сделок должника от 11.08.2017 N 2528; платежные поручения от 21.04.2016 N 465391, N 465540, N 465311, N 465561, N 465503, N 465406, N 465627, N 465525; платежные поручения от 22.04.2016 N 474237, N 474726; выписка по счету.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил указанные дополнительные доказательства не приобщать к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 10.03.2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году на исполнении УФССП России по Оренбургской области Абдулинского районного отдела судебных приставов находились исполнительные производства в отношении должника - СПК Колхоз "Якуп" о взыскании долга по обязательным платежам.

В рамках сводного исполнительного производства N 1131/15/56004-СД от 09.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника N 14172015/56004 от 01.04.2016.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету N 40702810746260031105 СПК колхоза "Якуп" за период с 26.12.2013 по 03.03.2017 следует, что:

- 05.04.2016 со счета СПК Колхоз "Якуп" на основании исполнительного листа N 14172015/5604 от 01.04.2016 Абдулинским РОСП списаны денежные средства в сумме 15 105, 99 руб.;

- 15.04.2016 со счета СПК Колхоз "Якуп" на основании исполнительного листа N 14172015/5604 от 01.04.2016 Абдулинским РОСП списаны денежные средства в сумме 54 390 руб.;

- 18.04.2016 со счета СПК Колхоз "Якуп" на основании исполнительного листа N 14172015/5604 от 01.04.2016 Абдулинским РОСП списаны денежные средства в сумме 12 975 руб.

Согласно пояснениям УФССП России по Оренбургской области в лице Абдулинского районного отдела судебных приставов указанные денежные средства были перечислены УПФР в г. Абдулино Оренбургской области.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанных сделок недействительными, полагая, что УПФР в г. Абдулино Оренбургской области достоверно располагало информацией о неплатежеспособности должника, поскольку в производстве УФССП России по Оренбургской области Абдулинского районного отдела судебных приставов на тот момент находилось уже не одно исполнительное производство. Платежи совершены в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве, привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед требованиями иных кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что в дело не представлены доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как указано выше, конкурсный управляющий оспаривает действия по списанию денежных средств, совершенные в промежуток времени менее чем за шесть месяцев и более чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в пользу Пенсионного фонда РФ в общем размере 82 470, 99 руб. за период с 05.04.2016 по 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 главы III.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 главы III.1 Закона о банкротстве, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Применительно к оспариванию сделок по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве даны разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 данного Постановления по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Применительно к изложенным нормам законодательства о банкротстве и разъяснениям об их применении усматривается следующее.

В период совершения оспариваемых конкурсным управляющим действий по списанию денежных средств в счет задолженности по обязательным платежам у должника существовали неисполненные обязательства перед иными кредиторами: ФНС России в сумме 5 548, 00 руб. (требование второй очереди), ПАО "Сбербанк России" в сумме 8 622 097, 91 руб. (требование первой части третьего раздела реестра), ФНС России и Смоленского Ю.В. в общей сумме 954 055, 24 руб. (требования второй части третьего раздела реестра), ФНС России и Смоленского Ю.В. в общей сумме 133 980, 22 руб. (требования четвертой части третьего раздела реестра) (л.д. 18-29, т.1).

Следовательно, оспариваемые конкурсным управляющим действия по списанию денежных средств в счет задолженности по обязательным платежам повлекли за собой оказание предпочтения ответчику в отношении удовлетворения требований по сравнению с другими кредиторами.

Предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается в том, что в отсутствие оспариваемых сделок соответствующие требования ответчика подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае их заявления в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве. Требования подлежали бы удовлетворению в порядке установленной очередности и в пропорции с требованиями иных кредиторов той же очереди.

Оснований рассматривать соответствующие списания в качестве совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) не имеется, так как они совершены в процессе специальной процедуры исполнительного производства в связи с неисполнением обязанностей должником в добровольном порядке (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Совершенные в промежуток времени менее чем за шесть месяцев и более чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом оспариваемые платежи в общем размере 82 470, 99 руб. за период с 05.04.2016 по 18.04.2016 совершены в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и потому они могут быть признаны недействительными лишь в случае доказанности осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества), а также в том случае, если они не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, спорные перечисления осуществлены в рамках сводного исполнительного производства N 1131/15/56004-СД от 09.06.2015 в связи с неуплатой должником: страховых взносов в пользу ГУ УПФ г. Абдулино и ГУ ОРО ФСС, а также пени; государственной пошлины взыскателем по которой является ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга и МИФНС России N 2 по Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктами 13, 14 ст. 19 Закона N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счета в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 212 в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом должник не обязан представлять бухгалтерскую отчетность в органы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, оснований полагать их, а равно и налоговый орган осведомленными о наличии у должника признаков недостаточности имущества в указанный выше промежуток времени не имеется.

В данном случае погашение задолженности произведено в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, нельзя оставить без внимания тот факт, что исходя из сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника, имеющихся в материалах дела, следует, что в спорный период времени имелось движение денежных средств по счету должника в том числе, в счет погашения задолженности по обязательным платежам. В спорный промежуток времени систематически на счет должника поступали денежные средства, которые также систематически списывались в счет исполнения его обязательств.

Так, 15.04.2016 на счет должника поступило 54 390 руб. (субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2016 году согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 N 1431); подобные субсидии также поступили 18.04.2016 на сумму 12 975 руб. (л.д. 16, т.1).

Из справки судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017, от 11.12.2017, постановлений об окончании исполнительного производства следует, что все возбужденные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением 20-22 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 30-48, т. 2 л.д. 2-62).

При изложенных выше обстоятельствах доказательства того, что ответчик располагал или должен был располагать сведениями, из которых он мог сделать вывод о предпочтительности удовлетворения его требований и возможности возбуждения в будущем процедуры банкротства в отношении должника, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения должником обязанности по уплате страховых взносов не свидетельствует об информированности ответчика о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

То обстоятельство, что все платежи были взысканы в принудительном порядке, в данном случае таким доказательством не является, поскольку удовлетворение произведено за счет денежных средств находящихся на расчетном счете должника при наличии на нем денежных средств.

Следовательно, конкурсным управляющим не доказано, что в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом ответчику было или могло быть известно о признаке недостаточности имущества или неплатежеспособности должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Кроме того, как следует из представленных в дело документов, оспариваемой суммой - 82 468, 99 руб. в рамках сводного исполнительного производства произведено погашение задолженности не только по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, являющийся ответчиком по настоящему обособленному спору, но и в пользу налогового органа по государственной пошлине и в Фонд социального страхования по страховым взносам, которые в качестве ответчиков не заявлялись.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными платежей в общем размере 82 470, 99 руб. у суда не имелось, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано правомерно.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2018 по делу N А47-5005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Якуп" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза "Якуп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский