г. Самара |
|
05 июня 2018 г. |
Дело N А49-1011/2018 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года, принятое по делу N А49-1011/2018 (судья Новикова С.А.),
по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение", г. Пенза (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент", г. Пенза (ОГРН 1105836005285, ИНН 5836643966)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года, принятое по делу N А49-1011/2018.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по адресу, указанному в апелляционной жалобе и по адресу, указанному в исковом заявлении.
Копия определения суда, направленного по адресу, указанному в апелляционной жалобе (адрес для корреспонденции) получена заявителем 15 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312322720028.
Копия определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении получена заявителем 21 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312322720004.
Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также размещена арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Другими данными о месте нахождения заявителя арбитражный апелляционный суд не располагает.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе
Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года, принятое по делу N А49-1011/2018 возвратить заявителю.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-1011/2018
Истец: АО "Пензтеплоснабжение"
Ответчик: ООО "УК "Комфорт-Девелопмент", ООО "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент"