Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-5986/18

город Самара

5 июня 2018 г.

Дело N А55-33581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018, принятое по делу NА55-33581/2017 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1086375000260, ИНН 6375193305), г. Самара, о взыскании неустойки,

с участием:

от истца - Шаркова Л.В., представитель (доверенность от 20.11.2017 N 1-03/2-08-01/15019), Герман С.С., представитель (доверенность),

от ответчика - Петров В.Л., представитель (доверенность от 26.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", город Самара, о взыскании неустойки в сумме 863 650 руб. 49 коп., начисленной на основании пункта 6.3.2. муниципального контракта от 01.07.2014 N 66/14 за ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Самарском, Ленинском, Советском, Куйбышевском, Железнодорожном и Октябрьском районах города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области 15.03.2018 (л.д. 115) Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 122), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, проси отменить судебный акт от 15.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, ссылаясь на выполнение муниципального контракта в установленные сроки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 66/14 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Самарском, Ленинском, Советском, Куйбышевском, Железнодорожном и Октябрьском районах города Самара на сумму 86 365 048 руб. 72 коп. со сроком исполнения работ с момента заключения контракта до 31.10.2014.

Отчетным периодом по контракту является один календарный месяц, что установлено пунктом 5.1. контракта.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта отчетные документы по контракту формы КС-2 и КС-3 оформляются подрядчиком после осуществления заказчиком или лицом, им уполномоченным, фактической приемки результата выполненных работ в натуре и сравнения качественных и технических характеристик, представленного к приемке результата, требованиям условий контракта и приложений к нему, и предоставляются на рассмотрение заказчику не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3.9. контракта подрядчик обязан не позднее последнего числа отчетного месяца организовать сдачу-приемку выполненных объемов работ по месту их выполнения с последующим оформлением отчётных документов формы КС-2, КС-3.

06.02.2015 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком, составляет 65 056 271 руб. 59 коп. Согласно пункту 4 соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, за исключением статей 6 (ответственность сторон) и 8 (гарантийные обязательства подрядчика) контракта.

В соответствии с пунктом 3 соглашения обязательства сторон на сумму 21 308 777 руб. 13 коп. выполнению не подлежат.

Обращаясь с претензией, а в дальнейшем с иском в суд о взыскании штрафа в сумме 863 650 руб. 49 коп., начисленного на основании пункта 6.3.2. контракта, истец ссылается на предоставление ответчиком отчетных документов лишь за сентябрь 2014 года, полагая, что за июль и август акты формы КС-2 и КС-3 ответчиком не предоставлялись.

Ответчиком с отзывом на иск представлены сопроводительные письма ООО "Стройсервис" N N 185 и 208 о направлении в адрес истца на подписание актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счет-фактур за июль и август 2014 года.

Представитель истца отрицает получение сопроводительных писем и соответствующих документов.

Определением от 17.05.2018 арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела, обязав истца представить акты формы КС-2 и КС-3 на сумму заключенного соглашения от 06.02.2015, и обязав ответчика представить подлинные сопроводительные письма.

В заседании суда, состоявшееся 29.05.2018, ответчик представил подлинные сопроводительные письма от 04.08.2014 N 185, от 01.09.2014 N 208, от 30.09.2014 N 254, адвокатский запрос от 18.05.2018 N1 и ответ Департамента городского хозяйства и экологии от 29.05.2018 N 1-03/2/6086 о подтверждении поступления в Департамент указанных сопроводительных писем и актов формы КС-2 и КС-3.

Рассматривая исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату, что установлено частью 2 статьи 763 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Стройсервис" выполнило принятые на себя по муниципальному контракту обязательства, оснований к удовлетворению исковых требований оснований не имеется.

На вопрос арбитражного апелляционного суда о возможности отказа от апелляционной жалобы, представитель ответил отрицательно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018, принятое по делу N А55-33581/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов