Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-6060/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А07-25355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу N А07-25355/2017 (судья Напольская Н.Е.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеину Артему Станиславовичу (далее - ИП Шеин, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 5 758 187 руб. 80 коп. руб. за период с 07.02.2010 по 28.02.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 606 401 руб. 16 коп. за период с 07.02.2010 по 28.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л. д. 85).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.08.2014 по 28.02.2018 в размере 626 329 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 28.02.2018 в размере 108 299 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает на то, что судом неправильно применена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

К дате судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Шеину на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Федоровская, д. 5: административное здание общей площадью 402,1 кв. м, склад общей площадью 675,3 кв. м, склад общей площадью 464,9 кв. м, склад общей площадью 369,6 кв. м, склад общей площадью 38,1 кв. м, склад общей площадью 23,6 кв. м, автосалон общей площадью 475,4 кв. м, магазин общей площадью 284,2 кв. м, котельная общей площадью 15,9 кв. м, автосервис-мойка общей площадью 482,4 кв. м, помещение общей площадью 4,2 кв. м, помещение общей площадью 72,6 кв. м, помещение общей площадью 5,9 кв. м, помещение общей площадью 232,7 кв. м., помещение общей площадью 190,1 кв. м, помещение общей площадью 288,5 кв. м (т. 1 л. д. 20-35).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:187, площадью 12 018 кв. м, расположенном по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Федоровская, д. 5, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы.

Решением Администрации городского округа г. Уфа от 27.03.2017 N 395рз вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для размещения производственной базы" изменен на "предпринимательство" (т. 2 л. д. 100, 101).

13 апреля 2017 года Управление направило в адрес предпринимателя претензию УЗ N 3086 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 691 419 руб. 95 коп. (т. 1 л. д. 36, 37).

Ссылаясь на бездоговорное использование ответчиком указанного земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, без внесения платы за землепользование, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрении спора ответчик заявил о применении исковой давности (т. 1 л. д. 69, 70).

Признавая обоснованными заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использовал земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости, между тем, истец пропустил срок исковой давности за период с 07.02.2010 по 17.08.2014. Среди прочего, суд применил при расчете кадастровую стоимость земельного участка, установленную на 30.03.2017 в размере 6 996 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как следует из искового заявления, возникновение неосновательного обогащения на стороне предпринимателя Управление связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в период с 07.02.2010 по 28.02.2018 без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объектов недвижимости ответчика.

Факт использования указанного земельного участка ответчик не отрицает.

Как отмечено выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае с иском Управление обратилось в суд 17.08.2017, что подтверждается штампом суда (т. 1, л. д. 6).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции верно указал, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском был пропущен установленный законом срок исковой давности по основной задолженности за период до 17.08.2014 и по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на указанную задолженность.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Указанное обстоятельство, а также методику расчета неосновательного обогащения ответчик не оспаривает.

Податель жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять данный довод на основании следующего.

В силу нормы абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014) (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.19 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу N 3-682/2015, вступившим в законную силу 22.12.2015, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.06.2014 в размере 5 270 000 руб. (т. 1 л. д. 75-76).

Данная кадастровая стоимость была внесена в Единый государственной реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей справкой о кадастровой стоимости от 19.09.2017 (т. 1 л. д. 78).

С учетом указанного кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:187 в размере 5 270 000 руб. должна применяться с 01.01.2015.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано ранее, решением Администрации городского округа г. Уфа от 27.03.2017 N 395рз вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для размещения производственной базы" изменен на "предпринимательство" (т. 2 л. д. 100, 101).

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости от 11.04.2017 установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 79 652 299 руб. 50 коп. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31.03.2017 (т. 1 л. д. 79).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу N 3-807/2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 30.03.2017 в размере 6 996 000 руб. (т. 1 л. д. 144-147).

Из содержания указанного решения суда, среди прочего, следует, что согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки, его кадастровая стоимость определена кадастровой палатой по состоянию на 30.03.2017, на дату внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6627 руб. 75 коп., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860.

Сведения о стоимости земельного участка, установленной решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу N 3-807/2017, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается общедоступными сведениями о земельном участке.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения, арбитражным судом первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:187 в размере 6 996 000 руб. с 30.03.2017 по 28.02.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом правомерно в соответствующей части.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменении обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу N А07-25355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская