Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-5676/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-54526/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-54526/2017

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 19 913 627,34 руб. задолженности, 4 978,41 руб. пени, а также неустойку с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, от 01.09.2008 N 87 и от 01.07.2008 N 175 за октябрь 2017 года, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка за период с 13.11.2017 по 13.11.2017 и с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 19 913 627,34 руб. задолженности, неустойка за период с 13.11.2017 по 13.11.2017 в размере 4 978,41 руб., неустойка с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по оплате госпошлины в размере 122 593 руб.

Ходатайств о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказана сумма задолженности, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие настроечные параметры приборов учета. Суд не учел, что размер потерь тепловой энергии в сетях не подтвержден расчетом. Суд не принял во внимание, что истцом произведено взыскание за поставку холодной воды в отсутствие установленного истцу тарифа.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, по условиям которых энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров).

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названных договоров (пункты 3.2 договоров).

Ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным представлять в энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.3 договоров с протоколами разногласий).

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60 % от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет производится по окончании периода (месяца) на основании фактических начислений (пункты 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, Приказ Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов (пункты 4.4 договоров).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров за октябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 23 149 056,57 руб., в том числе: по договору от 01.09.2009 N 26 на сумму 3 048 647,96, по договору от 01.07.2008 N 175 на сумму 164 316,54 руб., от 01.09.2008 N 87 на сумму 19 936 092,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.10.2017 N 5526, от 31.10.2017 N 5277, от 31.10.2017 N 5278, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В последующем актом зачета взаимных требований от 17.11.2017 сторонами достигнута договоренность об уменьшении задолженности за октябрь 2017 года по договору от 01.09.2008 N 87 на сумму 3 235 429,23 руб.

Письмом от 13.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 19 913 627,34 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки тепловой энергии в октябре 2017 года подтверждается представленными в материалы дела договорами, товарными накладными, актом зачета, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказана сумма задолженности, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие настроечные параметры приборов учета.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом документально подтверждено, что размер потерь тепловой энергии за октябрь 2017 года АО "Краснодартеплосеть" указывается лишь в товарных накладных по договорам N 26 и N 175, в то время как по договору N 87 сумма потерь включена в общую сумму по товарной накладной, в связи с тем, что узел учёта находится практически на границе балансовой принадлежности и потери тепловой энергии включены в показания узла учёта.

Кроме того, узел учёта принадлежит АО "АТЭК", в связи с чем именно АО "АТЭК" должно предоставлять АО "Краснодартеплосеть" надстроечные параметры приборов учёта для ввода данного узла учёта в эксплуатацию.

Ответчик не учел, что вопрос о правильности показаний узлов учёта в связи с размещением таковых не на границе балансовой принадлежности сетей уже был предметом рассмотрения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что нашло отражение в Постановлении от 05.12.2017 по делу N А32-13973/2017, в связи с чем повторного исследования не требует.

Суд в рамках дела N А32-13973/2017 указал, что разницу между температурой теплоносителя, возвращенного из сети АО "АТЭК" в сеть АО "Краснодартеплосеть", и температурой холодной подпиточной воды, закачиваемой в сеть в целях компенсации объема теплоносителя (в виде воды), утерянного в сетях АО "АТЭК", определяет не АО "Краснодартеплосеть", а тепловычислитель ВКТ-7 N 194073, который принадлежит и был установлен АО "АТЭК", что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Данный узел учета введен в эксплуатацию и исправен, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, АО "Краснодартеплосеть" не обязано предоставлять АО "АТЭК" надстроечные параметры на узлы учёта, которые принадлежат Ответчику.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что истцом неправомерно включен в товарные накладные по договора N 175 от 01.07.2008 и N 26 от 01.09.2008 технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях и стоимость холодной воды.

АО "Краснодартеплосеть" в полном соответствии с заключёнными договорами N 175 от 01.07.2008 и N 26 от 01.09.2008 производятся начислений технологического расхода (потерь) АО "АТЭК".

Так, согласно п. 2.3 Договора АО "Краснодартеплосеть" и АО "АТЭК" был согласован график нагрузки. В соответствии с данным графиком объём теплопотерь в наружных сетях Абонента в октябре составляет 0.7 Гкал, что и указано в товарной накладной N 5278 от 31.10.2017.

Кроме того дополнительным соглашением N 2 к договору N 26 от 01.09.2008 г. в пункт 2.3 (График нагрузки) внесены изменения, согласно которым объём теплопотерь в наружных сетях Абонента в октябре 2017 составляет 486,3 Гкал, что также указано в товарной накладной N 5526 от 31.10.2017.

Таким образом, АО "Краснодартеплосеть" на законном основании осуществляет выставление технологических расходов (потерь) в адрес ответчика, в связи с чем доводы о неправомерности выставления теплопотерь по договорам N 26 и N 175 является необоснованными.

Также отклоняется довод жалобы о том, что истцом произведено взыскание за поставку холодной воды в отсутствие тарифа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлен приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2016 N 113/2016-Т, а также Приказом от 18.01.2017 N 1/2017-Т, согласно которым АО "Краснодартеплосеть" установлен тариф на "компонент на холодную воду, руб./мЗ" в размере 30,73 руб./мЗ (без учета НДС).

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных приказов, АО "Краснодартеплосеть" имеет тариф на холодную воду, что подтверждает обоснованность взыскания стоимости холодной воды как компонента в горячей воде.

Ответчиком не оспорен факт поставки энергии, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору в сумме 19 913 627,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.11.2017 по 13.11.2017 в размере 4 978,41 руб., неустойки с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 13.11.2017 по 13.11.2017 в размере 4 978,41 руб., неустойки с 14.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчиком решение суда в указанной части не обжалуется, арифметика и методология расчета не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-54526/2017 оставить без изменения.

Взыскать с жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина